возмещение ущерба

Дело № 2-6226/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

28 сентября 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черток Павла Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черток Павла Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черток Павла Владимировича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части неустойки и превышающих взысканный размер судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГ с участием автомобиля Тойота Виста, гос. рег. номер № под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ГАЗ-2818, гос.рег.номер № под управлением Вердиева Д.А.

Свои требования истец мотивировал тем, что в результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца Тойота Виста, гос. рег. номер № были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Вердиев Д.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ с заявлением о выплате страхового возмещения. В нарушение, установленного законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока производства страховой выплаты в течение 30 дней со дня получения всех необходимых документов, ответчик не произвел страховую выплату и не отказал истцу в письменном виде в ее выплате до настоящего времени.

Вместе с тем, ответчик ДД.ММ.ГГ произвел осмотр поврежденного транспортного средства и рассчитал стоимость восстановительного ремонта, которая составляет с учетом износа запасных частей <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере лимита ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> рублей. В связи с просрочкой обязательства, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лисивец Н.В. заявленные исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Доказательств подтверждающих уважительность причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Виста, гос. рег. номер № под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ГАЗ-2818, гос.рег.номер № под управлением Вердиева Д.А.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца Тойота Виста, гос. рег. номер № были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Вердиев Д.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку ответчик не представил доказательств обоснованности невыплаты страхового возмещения, то с него подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения.

Требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей суд находит подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ответчик выплату не произвел и не направил истцу мотивированный отказ.

Просрочка составила ДД.ММ.ГГ дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На день, когда страховщик должен был исполнить свое обязательство, процентная ставка рефинансирования составила 7,75% годовых.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, поскольку предъявленный ко взысканию размер не соразмерна последствиям нарушения обязательства, т.к. истец своим длительным бездействием необращения в суд (более двух лет) способствовал неполучения им денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Судья А.А. Неграмотнов