Дело № 2-2162/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Иваниной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова Игоря Владимировича к ООО «СвятоГрад-Инвест», ТСЖ «Пионер» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обосновании которых указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «СвятоГрад-Инвест» был заключен Договор № об инвестировании строительства.

По Договору № об инвестировании строительства Шувалов И.В. приобрел у ООО «СвятоГрад-Инвест» имущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес> кв.м.

Согласно п.1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГ результатом деятельности сторон по Договору является приобретение Истцом права на получение в собственность конкретной Квартиры в соответствии с вложенными средствами.

Обязательства по инвестированию, согласно условиям Договора, выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается следующими документами: акт об исполнении денежного обязательства по Договору инвестирования от ДД.ММ.ГГ, распиской в получении денежных средств Саляховой Э.В., которая ранее заключила договор инвестирования в отношении спорной квартиры, но расторгла его с ООО «СвятоГрад-Инвест». Расчеты между Саляховой Э.В. и истцом по спорной квартире произведены.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГ №-ПГ дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

Фактически, истцом вложены денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд.

Плановый срок сдачи дома в эксплуатацию Согласно п.4.3.2. Договора № от ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. В указанный срок обязательства по строительству дома ответчиком ООО «СвятоГрад-Инвест» выполнены не были.

Основанием к заключению вышеуказанного Договора является Инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области и ООО «СвятоГрад-Инвест», в п. 1.4 которого определены права Соинвесторов на получение имущественных прав пропорционально проинвестированной им части площадей.

Исполнив свои обязательства по Договору, подписанному с Ответчиком ООО «СвятоГрад-Инвест», истец фактически стал участником долевого строительства многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.3.6. Инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта (Пускового комплекса).

Акт о результатах реализации Инвестиционного проекта не подписан до настоящего времени в связи с невыполнением Ответчиком ООО «СвятоГрад-Инвест» принятых на себя обязательств по Инвестиционному контракту.

В связи с невыполнением Ответчиком ООО «СвятоГрад-Инвест» своих обязательств по Инвестиционному контракту в установленные сроки, завершение строительства дома по адресу: <адрес> осуществлялось собственными средствами соинвесторов, которые образовали Товарищество собственников жилья «Пионер».

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «Б» получено 22.12. 2010г.

По данным обмеров БТИ фактическая площадь квартиры по техническому паспорту Долгорукова В.И. составляет 58,3 кв.м., а фактический номер <адрес>.

Однако, данных документов недостаточно для того, чтобы истец оформил свое право собственности на конкретную квартиру в соответствии с требованиями Федерального закона ««О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» свои обязательства по договору не выполнил и строительство дома в срок не завершил.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» должным образом не выполняет не только свои договорные обязательства, но и обязательства, закрепленные за ним законом, а права Истцов на результат инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир нарушаются.

Вышеуказанные действия и бездействия ответчика ООО «СвятоГрад-Инвест», а также нарушение условий Договора № об инвестировании строительства и Инвестиционного контракта напрямую влияют на возможность реализации истцом прав по Договору № об инвестировании строительства в том числе получения и оформления в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в собственность конкретной оплаченной квартиры.

Шувалов И.В. просит признать за ним право собственности на <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Б.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, указал, что им был заключен договор с ООО «СвятоГрад-Инвест», денежные средства полностью оплатил Саляховой Э.В., которая ранее расторгла договор с ООО «СвятоГрад-Инвест» на спорную квартиру. Факт расчета с ООО «СвятоГрад-Инвест» подтверждается актом акт об исполнении денежного обязательства по Договору инвестирования от ДД.ММ.ГГ и распиской о получении денежных средств Саляховой Э.В.

Ответчик: представитель ООО «СвятоГрад-Инвест» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в виду занятости представителя в другом судебном заседании. Суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной, поскольку ответчик был заблаговременно извещен, имел возможность обеспечить явку другого представителя. Ранее в судебном заседании представитель возражал против иска, указал, что денежных средств от истца не получал.

Ответчик: представитель ТСЖ «Пионер» в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что признает исковые требования и считает их подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Саляхова Э.В. в судебном заседании поддержала исковые требования указала, что между ней и ООО «СвятоГрад-Инвест» было заключено три договора № по ним произведена оплата ООО «СвятоГрад-Инвест». Расторгнув договор №, Саляхова Э.В. получила от истца денежные средства в счет ранее уплаченных ею по договору.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ТСЖ «Пионер», исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства доводы истца нашли свое подтверждение.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией городского поселения Октябрьский, ООО «СвятоГрад-Инвест» и ТСЖ «Пионер», последнее заменило ООО «СвятоГрад-Инвест» в правах и обязанностях ООО «СвятоГрад-Инвест» по достройке вышеуказанного многоквартирного дома по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГ.

Суд установил, что квартира передана истцу ответчиком ТСЖ «Пионер» по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГ. Истцом в полной мере произведена доплата по соглашению № № от ДД.ММ.ГГ о внесении платежей, необходимых для ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «Б», заключенного между истцом и ТСЖ «Пионер». Истец произвел доплату по достройке жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ № и отДД.ММ.ГГ №. Общая стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ООО «СвятоГрад-Инвест» не зарегистрировал свое право собственности на квартиры для дальнейшего их отчуждения в собственность истца.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по Договору № об инвестировании строительства, однако ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» в одностороннем порядке уклоняется от регистрации права собственности на спорную квартиру, выбыл из обязательства по инвестиционному контракту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» допустимых доказательств в опровержение доводов и представленных доказательств истцом не представил.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГ ООО «СвятоГрад-Инвест» расторг договор инвестирования № на спорную квартиру с Саляховой Э.В. и в этот же день между ответчиком ООО «СвятоГрад-Инвест» и истцом был заключен договор инвестирования № на спорную квартиру с истцом. Расчет произведен истцом с Саляховой Э.В., что подтверждается распиской и ее пояснениями в суде.

Также ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» и истец ДД.ММ.ГГ подписали между собой акт об исполнении денежных обязательств по двухкомнатной квартире общей площадью 60,6 кв.м. по строительному адресу: <адрес>

Доказательств, того что спорная квартира обременена правами третьих лиц, расчет по ней не проведены с Саляховой В.Э. ответчиком не представлено. Напротив Саляховой Э.В. представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рубля, а также ордера по оплате иных квартир по договорам №.

Ввиду того, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик ООО «СвятоГрад-Инвест» в одностороннем порядке отказывается от выполнения условий по договору, а ответчик ТСЖ «Пионер» лишено возможности предоставить необходимые документы от ООО «СвятоГрад-Инвест» для регистрации права истца, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру и полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шуваловым Игорем Владимировичем право собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Б.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течении 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья: