Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой Н. И. к ООО «СвятоГрад-Инвест» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в Люберецкий городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ она и ООО «СвятоГрад-Инвест» заключили договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, секция А, с целью приобретения в собственность квартиры. Свои обязательства по договору инвестирования истица выполнила полностью.

Данный Договор был заключен истицей для удовлетворения семейных проблем с целью получения в собственность для дальнейшего проживания однокомнатной квартиры в указанном доме.

Согласно условиям договора ответчик обязан предъявить построенный объект к приемке государственной приемочной комиссии в 4-м квартале ДД.ММ.ГГ года, после чего передать истице по двустороннему Акту приема-передачи Квартиру, но своих обязательств не исполнил.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать в её пользу с ответчика ООО «СвятоГрад-Инвест» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы по доверенности Пушкарева А.С. в очередном судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

К извещению ответчика ООО «СвятоГрад-Инвест» о месте и времени рассмотрения дела приняты надлежащие меры, представитель ООО «СвятоГрад-Инвест» в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв на иск конкурсного управляющего ООО «СвятоГрад-Инвест» Андрианова С.В., в котором он просит отказать в исковых требованиях, ссылаясь на то, что требования истицы в соответствии с положениями Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат предъявлению в рамках дела № о банкротстве ООО «СвятоГрад-Инвест» рассматриваемого в Арбитражном суде Московской области.

ТСЖ «Пионер» надлежаще извещалось о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, Председатель ТСЖ «Пионер» Камынина И.В. представила письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права собственности на объект инвестиций. Согласно статье 6 названного Закона, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

ДД.ММ.ГГ Пушкарева Н. И. и ООО «СвятоГрад-Инвест» заключили договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.05-10).

В пункте 1.4 указанного договора закреплено, что по окончании строительства сторонами производится раздел общей собственности с выделением Дольщику по Договору его доли в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Свои обязательства по договору инвестирования истица выполнила полностью, что не опровергалось стороной ответчика.

Согласно условиям договора ООО «СвятоГрад-Инвест» обязан предъявить построенный объект к приемке государственной приемочной комиссии в 4-м квартале 2006 года, после чего передать истице по двустороннему Акту приема-передачи Квартиру. Однако, ООО «СвятоГрад-Инвест» не выполнило своих обязательств по строительству дома и передаче в собственность истицы квартиры.

Согласно разъяснению, данному в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, возникающие между потребителем, т.е. гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны, регулирует Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из представленных материалов видно, что целью заключения истицы с Ответчиком Договора об инвестировании в строительство жилого дома являлось приобретение в этом доме конкретной квартиры для личных нужд.

Таким образом, истица, инвестирующая денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ООО «СвятоГрад-Инвест» услуг, так как фактически приобретала квартиру для личных нужд.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4.3 Договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома №, плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию - 4 квартал ДД.ММ.ГГ года, однако срок сдачи дома в эксплуатацию был нарушен.

ДД.ММ.ГГ Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией поселка Октябрьский, ООО «СвятоГрад-Инвест» и ТСЖ «Пионер» было заключено дополнительное соглашение № к Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым права застройщика были переданы ТСЖ «Пионер». При этом ООО «СвятоГрад-Инвест» лишилось всех прав застройщика.

В своем письменном отзыве Председатель ТСЖ «Пионер» Камынина И.В. не возражает против удовлетворения иска, а также указывает, что дом введен в эксплуатацию, разрешение на ввод № от ДД.ММ.ГГ, а квартира передана истице по акту приема-передачи, финансовых претензий к истице нет.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи со значительным (более четырех лет) нарушением срока передачи квартиры, истица вынуждена была вести переговоры с ответчиком, обращаться с исковым заявлением в суд, испытала нравственные страдания, выраженные в переживаниях, чувстве раздражения, подавленности, состояния дискомфорта в связи со сложившейся неопределенностью в получении квартиры и отсутствием запланированного результата, т.е. истице был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика ООО «СвятоГрад-Инвест», не оспаривавшего факт нарушения сроков окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию, суд считает исковое требование о взыскании морального вреда, подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая характер причиненных ответчиком неудобств, вызванных ненадлежащим и несвоевременным исполнением договора, нравственных страданий истицы, а так же требования разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требования о взыскании в пользу истицы с ООО «СвятоГрад-Инвест» морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Данная сумма не является эквивалентом причиненных истице нравственных страданий и неудобств, вызванных ненадлежащим и несвоевременным исполнением договора, однако поможет в какой-то степени сгладить их.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пушкаревой Н. И. к ООО «СвятоГрад-Инвест» и о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СвятоГрад-Инвест» в пользу Пушкаревой Н. И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов