возмещение ущерба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.

При секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к ООО «Росгосстрах», Игошину Станиславу Игоревичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ автомобилю Тойота РАВ4, № были причинены значительные механические повреждения.

Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ООО Страховая компания «Цюрих» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № № ДСТ-№ от ДД.ММ.ГГ по риску «КАСКО».

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений застрахованному автомобилю Тойота РАВ4 произошло из-за нарушения водителем Игошиным С.И. п.8.3 ПДД РФ, управлявшим автомобилем ГАЗ 33021, г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В указанном ДТП также пострадал автомобиль ЛАДА -21703, г/н № под управлением Тимохина В.С., принадлежащий Каргаполовой Л.Н.

В связи с повреждением застрахованного ТС, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Игошин С.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Направил письменные возражения на иск, согласно которым полагает, что истец не вправе предъявлять к нему требования в порядке суброгации, т.к. умысла в ДТП не имеется, в состоянии опьянения ответчик не находился, а ущерб должен быть возмещен из общих средств, объединенных в страховом фонде страхователя.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, ранее иск не признал, указал, что двум потерпевшим от ДТП возместил ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ автомобилю Тойота РАВ4, № были причинены значительные механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений застрахованному автомобилю Тойота РАВ4 произошло из-за нарушения водителем Игошиным С.И. п.8.3 ПДД РФ, управлявшим автомобилем ГАЗ 33021, г/н № Вина ответчика Игошина С.И. подтверждена справкой о ДТП и постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГ. Свою вину в ДТП не оспаривал, а исключал лишь умысел в совершении ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В указанном ДТП также пострадал автомобиль ЛАДА -21703, г/н № под управлением Тимохина В.С., принадлежащий Каргаполовой Л.Н.

Ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату истцу по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, а также второму потерпевшему Каргаполовой Л.Н. в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда – Глава 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП). Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что исключает неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, регламентирующей вопросы возмещения убытков, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая необоснованное обогащение с его стороны. (Постановление ВС РФ № ГКПИОЗ-1266 от 25.11.2003).

Самим истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ, составленный ООО «Гарант», на основании которого он произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Из отчета усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей (л.д.34).

Таким образом, размер ущерба потерпевшего составляет указанную сумму.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, 2 потерпевших не более 160000 рублей.

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» полностью исполнил свои обязательства перед потерпевшими, то оснований для взыскания с него ущерба не имеется.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Наличие умысла в причинении вреда имуществу потерпевшего в ДТП при рассмотрении гражданско-правового спора значения не имеет.

Следовательно, с Игошина С.И. подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>). Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» к Игошину Станиславу Игоревичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Игошина Станислава Игоревича в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах», а также в требованиях к Игошину С.И. в части превышающий взысканный - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов