Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Сиделёве Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Д. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Люберецкий городской суд Московской области с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автотранспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сидорова А. В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Платонова Д. А., принадлежащего ему на праве собственности. В результате автомобилю «<данные изъяты>», причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сидорова А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ №).

Страховая компания ООО «Росгосстрах» потерпевшему была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

С произведенной выплатой истец не согласен, в связи с чем обратился в независимою экспертную (оценочную) компанию ООО СБК «<данные изъяты>». Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановления (ремонта) автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, по расчетам истца, страховая компания не доплатила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Платонова Д. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Платонова Д. А. <данные изъяты> руб. в качестве возмещения понесенных расходов по оплате услуг независимого эксперта.

3. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Платонова Д. А. <данные изъяты> руб. в качестве возмещения понесенных расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя.

4. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Платонова Д. А. <данные изъяты> руб. в качестве возмещения понесенных расходов по оплате госпошлины.

5. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Платонова Д. А. <данные изъяты> рублей в качестве возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Катанская Ю.И. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Погосбекян В.Л. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых указала, что ответчиком ООО «Росгосстрах» во исполнение договора страхования уже было выплачено страховое возмещение, кроме того представитель ООО «Росгосстрах» возражала против представленного истцом отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, однако ходатайства о назначении судебной экспертизы в письменных возражениях не заявлено. Также в письменных возражениях указано, что ООО «Росгосстрах» не признает требования о взыскании расходов на услуги представителя истца.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автотранспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сидорова А. В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Платонова Д. А., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате автомобилю «<данные изъяты>», причинены технические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Сидоровым А.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины Сидорова А.В. в совершении указанного ДТП.

ДД.ММ.ГГ, в установленном законом порядке истец, обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, представив все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем, истцу была выплачена сумма страхового возмещения на основании результатов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ, составленного экспертом ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец, для определения размера причиненных убытков, обратился в оценочную компанию ООО СБК «<данные изъяты>». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ составленного ООО СБК «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> (л.д.16).

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Не доверять отчету № от ДД.ММ.ГГ года, составленному ООО СБК «<данные изъяты>» у суда оснований нет, так как он полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ». При таких обстоятельствах, суд принимает за основу отчет № от ДД.ММ.ГГ составленный ООО СБК «<данные изъяты>».

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании было установлено, что ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае №.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца, а также то обстоятельство, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что при определении цены иска, истцом понесены убытки, связанные с расходами на составление отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные в ООО СБК «<данные изъяты>», что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГ и чеком (л.д. 52). Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. 51).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом вышеуказанные убытки в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представительства интересов истца в суде согласно представленному договору на оказание услуг №/О от ДД.ММ.ГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 50, 53). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов на представителя, в разумных пределах, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Платонова Д. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Платонова Д. А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов