З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Сиделёве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ООО «Росгосстрах» и Васиной М. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указано следующее.

ДД.ММ.ГГ в 17 часов 10 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения п.п. 13.9 ПДД РФ водителем Васиной М. А., управлявшей транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Дюковой М. М., были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», Полис по страхованию средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГ

Выполняя свои обязательства по Договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Дюковой М. М. в размере <данные изъяты> рублей. Также ЗАО «МАКС» оплатило стоимость работ по дефектовке на основании счета ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

1.      Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» возмещение вреда в размере <данные изъяты> рублей.

2.      Взыскать с ответчика Васиной М. А. в пользу ЗАО «МАКС» возмещение вреда в размере <данные изъяты> рублей.

3.      Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «МАКС» в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, решение и исполнительный лист направить в адрес ЗАО «МАКС» почтой.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Васина М.А. извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 10 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Васиной М. А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Дюковой М. М.. В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>», застрахованному в ЗАО «МАКС», (полис по страхованию средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГ), были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Васиной М.А. пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ («На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины Васиной М.А. в совершении указанного ДТП.

Согласно представленному истцом отчету №, об оценке рыночной стоимости ущерба, составленному оценщиком ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость работ, услуг и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства «<данные изъяты>» составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>, рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.

Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Дюковой М. М. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Также ЗАО «МАКС» оплатило стоимость работ по дефектовке на основании счета ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Таким образом, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность Васиной М.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается процент износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, в силу ст.965 ГК РФ к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО «Росгосстрах» и Васиной М.А.

Поскольку на момент совершения ДТП, ответственность Васиной М.А. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховая сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ (юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).

Следовательно, с Васиной М.А. подлежит взысканию в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») разница между выплаченным истцом страховым возмещением и лимитом страховой суммы ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, а также учитывая, что обоснованных доводов ответчики суду не представили, суд считает, что исковые требования ЗАО «МАКС» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины: с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Васиной М.А. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «МАКС» к ООО «Росгосстрах» и Васиной М. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты>, а всего а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васиной М. А. в пользу ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов