Дело № 2 – 1366/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истцов ФИО, представившего доверенность за № и № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрина Д. Г. и Александриной Т. И. к ООО «Росгосстрах» и Собяниной И. К. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, водитель ФИО, управляя по путевому листу б/н от ДД.ММ.ГГ, выданного его работодателем ИП Собяниной И.К., технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> №, с прицепом, без пассажиров, с грузом весом <данные изъяты>, по мокрой асфальтированной с небольшим подъемом проезжей части МКАД со стороны <адрес> в сторону <адрес>, располагаясь при движении во второй полосе проезжей части внешней стороны МКАД совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> №, под управлением водителя Александрина Д.Г., следовавшего с двумя пассажирами – Александриной Т.И. и ФИО

<данные изъяты> № принадлежит Александрину Д.Г. на праве собственности. Автомобиль марки <данные изъяты> № с прицепом №, принадлежит на праве собственности работодателю ФИО Собяниной И.К.

В результате столкновения, принадлежащий Александрину Д.Г. автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГ

В результате ДТП Александрину Д.Г. был причинен материальный ущерб.

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Александрину Д.Г. на праве собственности автомобиля с учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

Исполняя обязательства по договору страхования гражданской ответственности, ООО «Росгосстрах» выплатила в пользу Александрина Д.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, при лимите ответственности в <данные изъяты>.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия истцам Александрину Д.Г. и Александриной Т.И. были причинены серьезные физические и нравственные страдания. В результате противоправных действий водителя ФИО <данные изъяты> – ФИО, ДД.ММ.ГГ был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ

Истице Александриной Т.И. также были причинены серьезные телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ Кроме того, на момент ДТП истица Александрина Т.И. находилась на шестнадцатой неделе беременности. В результате ДТП у Александриной Т.И. образовалась угроза выкидыша, что подтверждается медицинскими документами.

Учитывая изложенное, считают, что в результате ДТП Александрину Д.Г. был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ФИО Кроме того, Александриной Т.И. также был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ФИО

Также, для защиты нарушенных прав истцы понесли дополнительные расходы: за услуги адвоката <данные изъяты>; за услуги оценщика <данные изъяты>; расходы по удостоверению доверенности на представителя.

Таким образом, просили взыскать в пользу Александрина Д.Г. с ООО «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства; в пользу Александрина Д.Г. с Собяниной И.К. сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства; взыскать с ФИО в пользу Александрина Д.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО в пользу Александриной Т.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчиков в пользу Александрина Д.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг адвоката, <данные изъяты> оплату услуг оценщика, а также <данные изъяты> в счет оплаты услуг нотариуса в пользу Александриной Т.И. и <данные изъяты> в счет оплаты услуг нотариуса в пользу Александрина Д.Г.

ДД.ММ.ГГ решением <адрес> требования истцов были удовлетворены частично.

С ООО «Росгосстрах» в пользу Александрина Д.Г. взыскана страховая сумма в размере <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости обязательства в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

С Собяниной И.К. в пользу Александрина Д.Г. взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости обязательств <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

С ФИО в пользу Александрина Д.Г. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

С ФИО в пользу Александриной Т.И. в счет компенсации морального

вреда взыскана сумма в размере <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГ заочное решение <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменено, в части исковых требований о компенсации морального вреда постановлено новое решение, которым Александрину Д. Г. и Александриной Т. И. в удовлетворении иска к ФИО о компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя и судебных расходов отказано.

В остальной части исковых требований гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

Как указано в Определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>, согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела не подтверждается, что истцам были причинены физические или нравственные страдания, а факт причинения тяжкого вреда здоровью их ребенку не может повлечь за собой компенсацию морального вреда в их пользу.

При новом рассмотрении дела истцы изменили свои требования и указали, что с учетом того, что на момент ДТП водитель ФИО находился в трудовых отношениях с ИП Собяниной И.К., в соответствии со ст. 1068 ГК РФ моральный вред, причиненный истцам, подлежит взысканию с ответчика ИП Собяниной И.К.

В связи с чем, просят взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Александрина Д.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства.

Взыскать с Собяниной И.К. в пользу Александрина Д.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства.

Взыскать с Собяниной И.К. в пользу Александрина Д.Г. моральный вред в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Собяниной И.К. в пользу Александриной Т.И. моральный вред в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» и Собяниной И.К. услуги представителя в размере <данные изъяты>; услуги оценщика в размере <данные изъяты> и нотариальные услуги по <данные изъяты> с каждого.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь п.п. «а» п. 63 Правил обязательного страхования и на основании экспертного заключения ООО «Росгосстрах» произвело выплату в досудебном порядке истцу в размере <данные изъяты>.

Ответчик Собянина И.К. в судебное заседание не явилась.

Определением <адрес> о судебном поручении от ДД.ММ.ГГ, было поручено <адрес> проведение процессуальных действий в отношении Собяниной И.К. и ФИО

Согласно сообщению <адрес> от ДД.ММ.ГГ, исполнить судебное поручение не представилось возможным, в связи с возвращением конвертов «за истечением срока хранения» по месту регистрации ответчика Собяниной И.К. (л.д. №).

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца (л.д. 9).

По результатам экспертного заключения за № от ДД.ММ.ГГ, проведенного ИП ФИО (свидетельство о государственной регистрации Серия № от ДД.ММ.ГГ) <данные изъяты>», представленного истцами, размер подлежащей возмещению компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния составляет <данные изъяты>

Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлен расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей и скидок, проведенного осмотра <данные изъяты> составил сумму в размере <данные изъяты>

Согласно справке об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГ в результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) может составлять <данные изъяты>. Цена обследуемого автомобиля в его аварийном состоянии (с учетом повреждений) может составлять <данные изъяты>.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты> Однако истец от проведения экспертизы отказался.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимы специальные познания, суд счел необходимым назначить по делу повторную авто-техническую экспертизу.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГ года по настоящему делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты> согласно выводам которых, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа запасных частей, составила сумму в размере <данные изъяты>. При этом, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость годных к реализации остатков составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Согласно п.п. «а» п.63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.

Согласно ст. 7 ФЗ обязательного страхования гражданской ответственности страховщик несет обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма в размере: <данные изъяты> (стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> (страховое возмещение, выплаченное ООО «Росгосстрах») = <данные изъяты>

Также, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с Собяниной И.К. суммы морального вреда, поскольку в судебном заседании не установлено, что ФИО на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с Собяниной И.К.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела не подтверждается, и истцами не представлено в судебное заседание доказательств, что им были причинены физические или нравственные страдания, а факт причинения тяжкого вреда здоровью их ребенку не может повлечь за собой компенсацию морального вреда в их пользу.

Как установлено, ФИО привлечен к уголовной ответственности за то, что в результате нарушения правил дорожного движения тяжкий вред здоровью был причинен <данные изъяты> ФИО

Из приговора не усматривается, что какой-либо вред причинен и истице. Проведенной в рамках уголовного дела экспертизой установлено, что при поступлении в больницу у Александриной Т.И. не было обнаружено каких-либо телесных повреждений или костно-травматических изменений.

Таким образом, истцами не представлено доказательств факта причинения им морального вреда, и требования в этой части нельзя признать законными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом Александриным Д.Г. были понесены расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению частично, т.е. взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Александрина Д.Г. подлежит сумма в размере <данные изъяты>, и нотариальные услуги в размере <данные изъяты>

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в этой части требования истца Александрина Д.Г. подлежат удовлетворению частично. Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Александрина Д.Г. подлежит сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст.ст. 98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрина Д. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Александрина Д. Г. страховую выплату в размере <данные изъяты>, судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда Александрину Д. Г. отказать.

В удовлетворении требований Александриной Т. И. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: