№ 2 – 6887/11 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованов О.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО и <данные изъяты> №, под управлением Голованов О.Ю. ДТП произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается материалами административного дела. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> № застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису №. ДД.ММ.ГГ по заявлению истца, и на основании представленных документов, ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно отчету ИП ФИО, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, за составление отчета истец понес расходы в размере <данные изъяты> В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму в размере <данные изъяты> и государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Заключение судебной экспертизы не оспаривал. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выводы судебной авто – технической экспертизы не оспаривал. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на <адрес>» произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО и <данные изъяты> №, под управлением Голованов О.Ю. (л.д. №). ДТП произошло по вине водителя ФИО, нарушившего п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. № На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты> № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. № Согласно отчету ИП ФИО, представленному истцом, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> (л.д. № Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты> согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, с учетом износа составила <данные изъяты> Не доверять заключению экспертов <данные изъяты> у суда оснований нет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт имеет высшее образование, является специалистом в области оценочной деятельности, стаж работы по данной специальности. Стороны результаты экспертизы не оспаривали. При таких обстоятельствах, суд принимает за основу решения заключение эксперта <данные изъяты> Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом. Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика. Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Голованов О.Ю. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голованов О.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голованов О.Ю. сумму в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья: