взыскание страхового возмещения



№ 2 – 6887/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившего доверенность за от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованов О.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> , под управлением водителя ФИО и <данные изъяты> , под управлением Голованов О.Ю.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается материалами административного дела.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису .

ДД.ММ.ГГ по заявлению истца, и на основании представленных документов, ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету ИП ФИО, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, за составление отчета истец понес расходы в размере <данные изъяты>

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму в размере <данные изъяты> и государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выводы судебной авто – технической экспертизы не оспаривал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на <адрес>» произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> , под управлением водителя ФИО и <данные изъяты> , под управлением Голованов О.Ю. (л.д. ).

ДТП произошло по вине водителя ФИО, нарушившего п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису .

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.

Согласно отчету ИП ФИО, представленному истцом, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> (л.д.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты> согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> , с учетом износа составила <данные изъяты>

Не доверять заключению экспертов <данные изъяты> у суда оснований нет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Эксперт имеет высшее образование, является специалистом в области оценочной деятельности, стаж работы по данной специальности. Стороны результаты экспертизы не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу решения заключение эксперта <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика.

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голованов О.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голованов О.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голованов О.Ю. сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200