Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко С. Н. к ОАО «Связьстройтранснефть» о возмещении ущерба за лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Науменко С.Н. обратился в суд с указанными требованиями, пояснив, что решением Люберецкого городского суда удовлетворены его требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, судебных издержек, компенсации морального вреда, а также внесении записей в дубликат его трудовой книжки.

В настоящее время решение суда исполнено в части материальных требований, изменения записи в дубликат трудовой книжки не внесены.

В результате неправомерных действий должника Науменко С.Н. лишен возможности устроиться на работу и получать заработную плату. Данные обстоятельства подтверждаются отказом в приеме на работу

- ЗАО НПО «КлАСС» от ДД.ММ.ГГ с размером заработной платы <данные изъяты> рублей по причине отсутствия документов, подтверждающих стаж работы;

- ОАО НПП «Волна» от ДД.ММ.ГГ с размером заработной платы <данные изъяты> рублей в связи с отсутствием документов подтверждающих стаж работы.

Как полагает истец, отказы в его приеме на работу напрямую связаны с бездействием ответчика, который не внес записи в дубликат его трудовой книжки.

Свой ущерб Науменко С.Н. оценивает в <данные изъяты> рублей, просит взыскать его с ответчика, кроме того, просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию материального ущерба за каждый месяц фактического устранения нарушений исходя из <данные изъяты> рублей ежемесячно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика внести изменения в дубликат трудовой книжки.

В судебном заседании заявитель поддержал требования с учетом их уточнений, просил удовлетворить, взыскать с ОАО «Связьстройтранснефть» проценты по ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве материального ущерба по ст. 395 ГК РФ, индексацию по всем видам задолженности в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя Власова И.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству.

Представитель должника в суд не явился, извещен надлежаще, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требований по следующим основаниям..

Как установлено судом, решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, измененного Определением судебной коллегий по гражданским делам Московского областного суда, с ОАО «Люберецкое строительно-монтажное управление» (ЛСМУ, впоследствии реорганизованного в ОАО «Связьстройтранснефть», в связи с чем осуществлена замена должника в соответствии со ст. 44 ГПК РФ) в пользу Науменко С.Н. взыскано <данные изъяты> рублей за период вынужденного прогула, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты за неправомерное удержание денежных средств, <данные изъяты> рублей – расходы, понесенные на оплату услуг адвоката.

ДД.ММ.ГГ с должника в пользу Науменко С.Н. взыскана индексация за несвоевременное перечисление денежных средств <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства, как пояснил ответчик, уже перечислены на расчетный счет Науменко С.Н.

ДД.ММ.ГГ Науменко С.Н. отделом «Люблино» ГУ Центр занятости населения ЮВАО выдано направление на работу в ЗАО НПП «КлАСС» на должность ведущего юрисконсульта, где кандидатура истца была отклонена в связи с отсутствием документов, подтверждающих стаж работы.

ДД.ММ.ГГ Науменко С.Н. выдано направление на работу в ЗАО НПП «Волна» на должность юрисконсульта, где кандидатура истца была отклонена по аналогичному основанию - в связи с отсутствием документов, подтверждающих трудовой стаж.

Истец полагает, что отказ в приеме на работу связан с невнесением ответчиком изменений в дубликат трудовой книжки на основании решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в редакции Определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГ.

Указанным решением суд обязал предприятие ответчика внести в записи под №, сведения о должностях и лицах, внесших эти записи, а также со всех записей и оригиналов, имеющих указания на работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, внести соответствующие записи.

Таким образом, из указанного решения не следует, что ответчик обязан внести изменения в дубликат трудовой книжки в части стажа работы по какой-либо специальности, само по себе внесение каких-либо изменений, не содержащихся в трудовой книжке, в ее дубликат, является недопустимым.

При этом ссылку заявителя на ст. 233-234 ТК РФ суд находит несостоятельной, поскольку указанные нормы регулируют отношения между сторонами трудового договора. Между тем, между Науменко С.Н. и должником правоотношения прекращены, что подтверждается вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ.

Отказ в приеме на работу Науменко С.Н. дан работодателями ЗАО НПП «КлАСС» и ЗАО НПП «Волна», и истец не лишен возможности обжаловать их действия в установленном законом порядке в случае несогласия с таким отказом.

В связи с тем, что суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчиками и материальными потерями истца, требования Науменко С.Н. удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

Исходя из изложенного, руководствуется ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Науменко С. Н. к ОАО «Связьстройтранснефть» о возмещении ущерба за лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Молотова