Дело № 2-1159/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыкина С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, где а/м Мазда-6, №, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО, управлявшая в момент ДТП а/м Ниссан, № и нарушившая ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №, в связи с чем, он обратился к своему страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках прямого урегулирования, общество, признав данное ДТП, страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта т/с с учетом износа, оплатив за услуги <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 40), а также представил материалы выплатного дела (л.д. 41-49). Суд, выслушав истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков. В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком). В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Следовательно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО в данном случае составляет 120000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, где а/м Мазда-6, №, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО, управлявшая в момент ДТП а/м Ниссан, № и допустившая нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8). Виновной в совершении указанного ДТП является водитель ФИО, причем свою вину в совершении указанного ДТП она не оспаривала. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №, в связи с чем он обратился к своему страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, общество, признав данное ДТП, страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта т/с с учетом износа, оплатив за услуги <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 12). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Представитель ООО «Росгосстрах» не согласился с заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта а/м Мазда-6, считает, что общество надлежащим образом урегулировало данный убыток, в связи с чем в основу решения суда должно быть положено заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», на основании которого была произведена выплата истцу. Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. Статья 11 указанного Федерального закона РФ устанавливает общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Так отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. В соответствии со ст. 12 данного Федерального закона РФ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Согласно ст. 5 настоящего Федерального закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. В силу п. 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно п. 5 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы т/с при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца т/с, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр). Порядок проведения профессиональной аттестации (в том числе требования к эксперту-технику) устанавливается совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции, в области внутренних дел и в области трудовых отношений. Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной организации. Пунктом 15 данных Правил установлено, что экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке. Нормативные, методические и другие документы, используемые при проведении экспертизы, утверждаются совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел. В силу п. 18 настоящих Правил, проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. Согласно п. 19 данных Правил, в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. В соответствии с п. 20 настоящих Правил, экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. Заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» не соответствует вышеуказанным требованиям. При таких обстоятельствах суд считает, что в основу решения суда должен быть положен отчет ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13-39). Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта т/с истица с учетом износа по отчету ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей (досудебная выплата)). Кроме того, суд считает подтвержденными следующие расходы истца по оплате, а именно: юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются квитанцией (л.д. 9), госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются чеком ордером (л.д. 5а), почтовых услуг в сумме <данные изъяты> подтверждаются приходным кассовым ордером (л.д. 13). Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимого отчета в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Барыкина С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барыкина С. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате: госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, заключения в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей, юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.Г. Аксенова