РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трифоновой Н.Н., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятловой О. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, УСТАНОВИЛ: Дятлова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минуты на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Санг Енг гос.№ №, принадлежащего на праве собственности Дятловой О. В., под управлением водителя Дятлова Ю. А., с автомобилем ВАЗ гос.№ №, под управлением водителя Вьюнникова А. В.. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Вьюнниковым А.В., о чем свидетельствуют справка ГИБДД о ДТП № и Постановление по делу об административном правонарушении № серия <адрес> от ДД.ММ.ГГ В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Страховщиком владельца транспортного средства виновника ДТП является ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ №. Страховщиком владельца транспортного средства Санг Енг является ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. В установленные законом сроки и в установленном порядке ДД.ММ.ГГ истец предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» направил истца для проведения осмотра поврежденного в ДТП автомобиля в ООО «Автоконсалтинг Плюс», в результате чего был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГ Данный акт был направлен в ООО «Росгосстрах» для определения величины страховых выплат. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного времени страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. В нарушение данной нормы закона, ответчик лишь частично удовлетворил заявленные истцом требования, произведя страховую выплату ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. От мотивированного письменного обоснования размера произведенной страховой выплаты отказался. ДД.ММ.ГГ для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в техцентр к ИП Денисовой С.А. По предварительной оценке стоимость заказа на выполнение ремонтных работ (без учета запасных частей) составила <данные изъяты> рублей. Стоимость крышки багажника составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ истец был вынужден самостоятельно обратиться за экспертизой в Бюро независимой оценки и экспертизы. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства – автомобиля Санг Енг гос.№ №, составленного ИП Пешехоновым А.В., ущерб, причиненный автомобилю истца составил <данные изъяты> рублей с учетом износа деталей. ДД.ММ.ГГ в ООО «Росгосстрах» были направлены: требование о выдаче акта о страховом случае, копия отчета №, досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Однако на настоящий момент ответа на претензию не получено, что можно считать отказом. Дополнительную претензию о расчете и выплате утраты товарной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГ ответчик принять отказался. Истец считает такие действия ООО «Росгосстрах» незаконными. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Санг Енг гос.номер № под управлением Дятлова Ю.А., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ гос.номер № под управлением Вьюнникова А.В. Данное ДТП произошло по вине водителя Вьюнникова А.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.). Гражданская ответственность Вьюнникова А.В. застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» В связи с данным страховым случаем истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратился в ООО «Росгосстрах». В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «АвтоконсалтингПлюс», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. Указанную сумму ООО «Росгосстрах» оплатило истцу. Дятлова О.В. не согласилась с размером страхового возмещения, считая его заниженным, и обратилась Бюро независимой оценки и экспертизы. Согласно отчету ИП Пешехонов А.В. № № от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Так как ответчиком не оспаривалась заключение, представленное истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание отчет, составленный ИП Пешехонов А.В. Данный отчет более мотивирован, чем расчет, составленный ООО «Автоконсалтинг Плюс» Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, заявленные требования, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Исходя из вышеизложенного следует, что неустойка взыскивается со страховой компании в случае, если в течение 30 дней с момента подачи заявления, страховщик не произведет страховую выплату либо не направит мотивированный отказ. Суд полагает отказать истице в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГ, ответчик произвел страховую выплату от ДД.ММ.ГГ, то есть до истечения 30-дневного срока, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы возникли у истца в результате ДТП, а поэтому подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ООО «Росгосстрах» в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дятловой О. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> В требовании Дятловой О. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: