ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Шабановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Цюрих» к ООО «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», Ильину В. Б., Некрасову К. А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Ильина В.Б., управлявшего <данные изъяты> водителя ФИО, управлявшего а/м <данные изъяты> водителя Некрасова К.А., управлявшего а/м <данные изъяты>. В результате ДТП, произошедшего по вине водителей Ильина В.Б. и Некрасова К.А., автомобилю <данные изъяты>, застрахованному у истца по рискам КАСКО, были причинены механические повреждения, в связи с чем истец выплатил своему страхователю, ФИО <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба с учетом износа: <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ООО «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», Ильин В.Б., Некрасов К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб., и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В ходе судебного разбирательства установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - <данные изъяты>, под управлением водителя Ильина В.Б., - <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, - <данные изъяты>, под управлением водителя Некрасова К.А. В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ указано, что водитель Ильин В.Б. допустил нарушение правил остановки, стоянки; водитель Некрасов К.А., управляя автомобилем, совершил наезд на стоящее транспортное средство. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ водитель Ильин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Некрасова К.А. отказано постановлением от ДД.ММ.ГГ Гражданская ответственность водителя Некрасова К.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису №. Гражданская ответственность водителя Ильина В.Б. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ААА № Истцом во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГ был отремонтирован автомобиль <данные изъяты> стоимость ремонта составила <данные изъяты>., что подтверждается счетом СТОА. При этом выплата была произведена с учетом износа дополнительного оборудования в размере <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по делу экспертами <данные изъяты> проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от №, выполненном вышеуказанным экспертным учреждением: - определить механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, определить соответствовали или не соответствовали действия водителей данным требованиям ПДД РФ, а также определить имеется ли причинно-следственная связь между действиями Ильина В.Б., Некрасова К.А. и причинением ущерба транспортному средству Лэнд Ровер, под управлением ФИО, не представляется возможным по причине недостатка исходных данных – административного материала по факту ДТП. - поскольку в представленных материалах гражданского дела присутствуют фотографические изображения в крайне низком качестве, то достоверно определить повреждения транспортного средства Лэнд Ровер, не представляется возможным. Экспертом принято решение о целесообразности составления двух смет восстановительного ремонта, в соответствии с которыми: 1) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 2) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение эксперта не оспорено. Механизм ДТП, заявленный истцом, ответчиками не опровергнут. При этом суд считает целесообразным применить второй вариант стоимости восстановления автомобиля, поскольку он наиболее объективно и полно отражает объем повреждений автомобиля, застрахованного истцом. В соответствии с п. 3.3 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещение вреда в порядке суброгации (утверждены Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГ), при обоюдной вине выплата страховщику КАСКО осуществляется страховщиком ОСАГО в размере, равном <данные изъяты> от размера ущерба. Таким образом, поскольку в ДТП были виноваты оба участника, что подтверждается справкой о ДТП, взысканию с ООО «Росгосстрах» и <данные изъяты>» по <данные изъяты> Поскольку размер причиненного ущерба на каждого из виновника ДТП не превышает лимит страховой выплаты, то в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков Ильина В.Б. и Некрасова К.А. ущерба следует отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>., с ОАО «АльфаСтрахование» - <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «СК «Цюрих» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «Цюрих» <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «СК «Цюрих» <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СК «Цюрих» - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: