ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Шабановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулина Д. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о довзыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>., а также судебные расходы на оплату госпошлины, оплату услуг представителя, составления отчета об оценке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности Дрянкин И.В.) в судебное заседание явился, исковые требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, выдан полис серии №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании Правил страхования № (вариант «Б»), по страховым рискам КАСКО (ущерб+хищение) со страховой суммой <данные изъяты>

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец – Гулин П.Д. – собственник застрахованного т/с.

Истец оплатил ответчику страховую премию, то есть истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчиком данный факт не оспаривался.

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля Гулина Д.В.,

- неустановленное лицо, нарушившее п. 10.1 ПДД РФ.

Ответчик ООО «Росгосстрах», застраховавший автомобиль истца, выплатил своему страхователю <данные изъяты>

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в независимое экспретное учреждение ООО <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке, подготовленным данным экспертным учреждением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по делу экспертами ООО «<данные изъяты>» проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение эксперта не оспорено.

Согласно Правилам страхования № (пункту 11.5. приложения 2-2 к Правилам Добровольного страхования транспортных средств и спецтехники), при повреждении ТС возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ (запасных частей с учетом износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании ООО «Росгосстрах» разницы между размером причиненного ущерб (определенного судебной экспертизой с учетом износа) и ранее выплаченным страховым возмещением, а именно<данные изъяты>

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты расходов на представителя следует снизить до <данные изъяты> в соответствии с принципом разумности, а также с учетом проделанной работы.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично (<данные изъяты> от иска), то с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать: <данные изъяты> – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> коп. – расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гулина Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гулина Д. В. <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Гулина Д. В. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: