Дело № 2-1168/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ судья Люберецкого горсуда Московской области Аксенова Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Маслова С.В. к ООО «ЖСТ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГ договор о долевом инвестировании в строительство жилья. По условиям данного договора ООО «ЖСТ» обязалось передать в собственность истцу квартиру.

Просит суд признать за истцом право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, так как в отношении ООО «ЖСТ» возбуждено в Арбитражном суде <адрес> дело о банкротстве.

Представитель истца оставил вопрос о прекращении производства на усмотрение суда.

Суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из постановления от ДД.ММ.ГГ № Главы городского поселения <данные изъяты> района МО усматривается, что утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию дома по адресу: <адрес>. застройщиком данного дома является ООО «ЖСТ».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № № в отношении ООО «ЖСТ» введено наблюдение, в связи с принятием к производству дела о признании ООО «ЖСТ» банкротом.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…

В силу п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда МО от 26.08.2011 года установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве ООО «СвятоГрад-Инвест» необходимо применять правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве в редакции Закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 года «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства». Указанный Закон вступил в силу 15.08.2011 года.

Согласно ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2)      об истребовании недвижимого имущества. В том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3)      о сносе самовольной постройки;

4)      о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5)      о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, хозяйственное ведение, в оперативное управление или а пользование;

6)      о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В силу ст. 3 ФЗ -210 положения параграфа 7 главы 9 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, федеральным законом споры с застройщиком многоквартирного дома, в отношении которого введена процедура наблюдения и последующие процедуры в рамках дела о банкротстве, отнесены к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем, настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № по иску Маслова С.В. к ООО «ЖСТ» о признании права собственности на квартиру.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 15 дней.

Судья: Е.Г. Аксенова