ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной А. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица Синицына А.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением водителя Синицыной А.В.; <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО Виновником ДТП был признан водитель ФИО, совершившего наезд на стоящую <данные изъяты> Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик перечислил истице <данные изъяты>. Истица, не согласившись с данной суммой, обратилась в независимое экспертное учреждение, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> Кроме того, собственник автомобиля <данные изъяты> является страхователем не только по договору ОСАГО, но и по договору ДСАГО, что увеличивает размер страховой суммы до <данные изъяты>. Истица просит суд довзыскать разницу между суммой по отчету об оценке и выплаченной суммой – <данные изъяты>., <данные изъяты>. – стоимость услуг по составлению отчета об оценке, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты>. – оплата услуг представителя, <данные изъяты>. – госпошлину, <данные изъяты>. – моральный вред. Представитель истца (по доверенности Ушаков Т.Б.) исковые требования своего доверителя поддержала. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание (по доверенности Погосбекян В.Л.) против удовлетворения иска возражала, указала, что страховое возмещение по договору ДСАГО выплате не подлежит, поскольку лицо, виновное в ДТП, не было допущено к управлению согласно условиям данного договора. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением водителя Синицыной А.В.; <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно справке о ДТП виновным в ДТП был признан ФИО, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ № ООО «Росгосстрах» выплатило истцу по договору ОСАГО в возмещение ущерба <данные изъяты> Истица не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения и обратилась в независимое экспертное учреждение. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ, составленному <данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что отчет об оценке №, составленный <данные изъяты>», является более полным и объективным, поскольку в нем приведен порядок проведения оценочных работ, расчет стоимости, к отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний, тогда как расчет, представленный ответчиком, ничем не обоснован. Ходатайство о назначении по делу экспертизы сторонами не заявлено. В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что у ответчика на момент ДТП действовал полис добровольного страхования гражданской ответственности серия 1021 № от ДД.ММ.ГГ со страховой суммой в <данные изъяты> По правилам ч.1 ст. 940 и ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхования (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Аналогичные требования содержит Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в соответствии с которым (ст.3) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ст. 9) определил страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Поскольку в договоре (полис № от ДД.ММ.ГГ) ФИО не указан, договорные отношения по данному полису между ним и страховщиком не возникли, однако, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО застрахована по полису ОСАГО, то требования истицы подлежат частичному удовлетворению в пределах лимита ответственности в 120 000 руб. Таким образом, с учетом ранее выплаченным ответчиком страховым возмещением, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы следует взыскать: <данные изъяты> Требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ (по истечению 30-тидневного срока на выплату страхового возмещения по ст. 13 Закона об ОСАГО) по день принятия (ДД.ММ.ГГ) в размере 935 руб. 37 коп., при этом расчет будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты> Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Для того, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, а истец не представил доказательств того, что ответчиком нарушены установленные законом его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Синицыной А.В. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (<данные изъяты> от иска), то с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Синицыной А. В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Синицыной А. В. <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Синицыной А. В. в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>