№ 2 – 664/12

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя ООО «Росгосстрах» ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова М. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО, <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО и <данные изъяты> №, под управлением водителя Сухова М.В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты> №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец организовал проведение независимой экспертизы, обратившись в <данные изъяты> Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба, ущерб составил сумму в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по составлению оценки в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец свои требования уменьшил, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму ущерба в размере 50.000,00 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО, <данные изъяты>» №, под управлением водителя ФИО и «<данные изъяты> №, под управлением водителя Сухова М.В. (л.д. №).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, нарушившего п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.<данные изъяты> КоАП РФ (л.д. №).

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании требования истцом были уменьшены. Представитель ООО «Росгосстрах» требования признал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухова М. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сухова М. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: