возмещение ущерба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.

При секретаре Аванесовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозова Ивана Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ автомобиль истца <данные изъяты> № получил существенные механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП установлен Крусанов Р.Н., который управлял ТС <данные изъяты> <данные изъяты> который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику- ООО «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственности истца, что подтверждается полисом ВВВ ОСАГО №.

ООО «Росгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец с данной суммой не согласился, и провел самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поручив ее ООО «Графо». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил отказать в части взыскания неустойки.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ автомобиль истца <данные изъяты> № получил существенные механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП установлен Крусанов Р.Н., который управлял ТС <данные изъяты> №, который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду наличия двух противоречивых заключений судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юридэкс». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Юридэкс» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

Представитель ООО «Росгосстрах» доказательств подтверждающих необоснованность и опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представил. В связи с чем, суд при вынесении решения, считает необходимым руководствоваться судебным экспертизой. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании чего, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как иск удовлетворен частично, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полозова Ивана Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полозова Ивана Сергеевича <данные изъяты> рублей - страховое возмещение, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части превышения взысканных сумм страхового возмещения и судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья А.А. Неграмотнов