Дело № 2-977/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к Милорадову Владимиру Викторовичу, 000 «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ автомобилю <данные изъяты> № были причинены значительные механически повреждения. Поврежденное транспортное средство было застраховано в ОАО СК «РОСНО» по полису добровольного страхования транспортных средств №.

Истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, выплатил потерпевшему <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ1 года. Размер ущерба поврежденному автомобилю с учетом износа запасных частей составляет согласно расчету, представленного истцом, <данные изъяты> рублей.

ДТП произошло по вине водителя Милорадова В.В., который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Гражданская ответственность Милорадова В.В. застрахована по договору ОСАГО в 000 «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №.

Истец просит суд взыскать со страховой компании 000 «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей и с виновника ДТП ущерб в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчики в добровольном порядке не исполнили требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Милорадов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения по иску, в которых указал, что его гражданская ответственность также застрахована в 000 «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом страхования от ДД.ММ.ГГ серия № № с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей. Полагает, что ответственность должно нести 000 «Росгосстрах», как страховщик ответчика.

Представитель 000 «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил возражения, в которых указал, что ответчик свои обязательства исполнил, перечислив истцу ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ автомобилю <данные изъяты> № были причинены значительные механически повреждения. Поврежденное транспортное средство было застраховано в ОАО СК «РОСНО» по полису добровольного страхования транспортных средств №.

Истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, выплатил потерпевшему <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ1 года. Размер ущерба поврежденному автомобилю с учетом износа запасных частей составляет согласно расчету, представленного истцом, <данные изъяты> рублей.

ДТП произошло по вине водителя Милорадова В.В., который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Гражданская ответственность Милорадова В.В. застрахована по договору ОСАГО в 000 «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №.

Истец просит суд взыскать со страховой компании 000 «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей и с виновника ДТП ущерб в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчики в добровольном порядке не исполнили требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации.

000 «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, перечислив истцу ДД.ММ.ГГ указанную сумму, что подтверждается платежным поручением №.

Ответчиком Милосердовым В.В. в материалы дела представлен полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от ДД.ММ.ГГ серия № № с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей с учетом безусловной франшизы <данные изъяты> рублей по договору ОСАГО. Таким образом, ответственность Милосердова В.В. застрахована с учетом двух договоров страхования на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчики не оспаривали размер ущерба, который составил с учетом износа запасных частей <данные изъяты> рублей и вину в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании чего, с учетом представленного полиса ДСАГО, с 000 «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскание ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей согласно заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.З ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В связи с тем, что истец просит взыскать с ответчика 000 «Росгосстрах» только <данные изъяты> рублей, т.е. в пределах страховой суммы, но менее размера ответственности по суммам двух договоров, то именно заявленная истцом сумма подлежит взысканию со страховщика.

Поскольку сумма ущерба превысила лимит ответственности страховщика, то с причинителя вреда Милорадова В.В. подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при обращении в суд, с 000 «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, а с Милорадова В.В. <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СК «РОСНО» к 000 «Росгосстрах», Милорадову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с 000 «Росгосстрах» в пользу ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по госпошлине.

Взыскать с Милорадова Владимира Викторовича в пользу ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В требованиях к Милорадову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.