Дело № 2-6391/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышковой Т. И., Малышкова А. В. к <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просит признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> в праве за каждым. Свои требования истицы мотивируют тем, что они являются наследниками Малышкова В. Н., приняли после его смерти наследство в виде вышеуказанного дома, однако зарегистрировать право собственности на него не имеют возможности, поскольку площадь дома на <данные изъяты> кв.м превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, на основании которых наследодатель владел наследственным имуществом. Между тем, данные расхождения связаны с ошибками, допущенными в решении исполнительного комитета Люберецкого городского совета депутатов трудящихся №.

В судебном заседании истица Малышкова Т.И. и представитель истцов (по доверенности Борисов С.Н.) иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ умер Малышков В.Н.. приходившийся супругом Малышковой Т.И.и отцом Малышкову А.В.

ДД.ММ.ГГ нотариусом <адрес> Погодиной С.А. истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по <данные изъяты> доле в праве, на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящего из основного кирпичного строения общей полезной площадью <данные изъяты>

Указанный жилой дом принадлежал наследодателю по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного и.о. старшего государственного нотариуса нотариальной конторы <адрес>, Конышевой З.Р.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

ДД.ММ.ГГ Малышкову В.Н. решением исполнительного комитета Люберецкого городского совета депутатов трудящихся № было разрешено оформить производственную реконструкцию вышеуказанного дома (пристройку с террасой, переоборудование бывшей кухни в жилую комнату). Истец указал, что в данном документе были указаны технические ошибки: неверно указан размер исходной жилой площади, а также точность измерений в 1975 году отличается от точности измерений, производимых БТИ в настоящее время. Кроме того, наследодатель после газификации дома демонтировал печь, что привело к увеличению площади кухни до 7,7 кв.м. Истцы указали, что никаких других работ по реконструкции дома ни наследодатель, ни истца не производили.

После открытия наследства истицы обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства и получили свидетельство о праве на наследство по закону. Но в регистрации права собственности на жилой дом регистрирующим органом было отказано, в связи с тем, что площадь дома на 4,8 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, а также, что на возвещение вспомогательных строений и построек не представлено разрешение.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основания для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности на спорное имущество при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Отсутствие разрешения на возведение строений лит. <данные изъяты> также не модет служить основанием для оспаривания права собственности истцов на наследуемое имущество.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ 17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному адресу следует, что площадь жилого дома изменилась в результате уточнения размеров, не предъявлено разрешение на строительство – <данные изъяты>

Согласно справке начальника <данные изъяты> Булановой И.В., по адресу: <адрес>, никто не проживает, домовладелец Булкина умерла в ДД.ММ.ГГ. Дом находится в полуразвалившемся состоянии, территория захламлена. Депутат поселения Павловский А.Л. подтвердил ДД.ММ.ГГ, что <адрес>, находится в аварийном состоянии и владельцев найти не представляется возможным. Ходатайствовал перед районными надзирающими организациями в оказании содействия гр. Малышкову в приемке пристроек <данные изъяты>

Из заявлений от соседей истцом - Балабаевой Н.В. и Мусина Ю.Ш. - следует, что стена кирпичного сарая по <адрес>, является границей участков, претензий не имеют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Малышковой Т.И. и Малышкова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышковой Т. И., Малышкова А. В. удовлетворить.

Признать за Малышковой Т. И., Малышковым А. В. в порядке наследования право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М. Гулина