ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой О. Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Быстровой А. М., по иску Гринько М. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гринько Д. А., к А. муниципального образования «<адрес>», ФГУП «Федеральный центр двойных технологий «Союз» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что с ДД.ММ.ГГ они проживают в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> предоставленной им как семье работников <данные изъяты>», зарегистрированы по месту жительства. В <адрес> по указанному адресу истца проживают с ДД.ММ.ГГ ранее снимали <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. истцы обратились в А. <адрес> и ФГУП «ФЦДТ «Союз» с заявлениями о заключении с ними договора приватизации (бесплатной передачи в собственность) занимаемого жилого помещения.

Письмами Г. А. <адрес> от ДД.ММ.ГГ и ФГУП ФЦДТ «Союз« от ДД.ММ.ГГ в приватизации отказано в связи с наличием у жилого дома статуса общежития, что исключает возможность приватизации, и его не нахождением в муниципальной собственности.

Истцы считают данный отказ незаконным, так как ранее здание жилого <адрес> использовалось в качестве общежития, находилось в управлении исполнительных органов местной А., в ведении государственного предприятия <данные изъяты>», правопреемником которого в настоящее время является ФГУП «ФЦДТ «Союз».

Поскольку предоставленная истцам квартира находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовалась в качестве общежития и является объектом муниципальной собственности, то отношения по проживанию истцов регулируются нормами о договоре социального найма жилого помещения, а предоставленная квартира в силу п.1 ч.3 ст. 19 ЖК РФ относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Соответственно, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).

Истцы, как добросовестные наниматели, не могут нести ответственность за бездействие органов местного самоуправления, выразившееся в документальном не оформлении передачи в муниципальный жилищный фонд социального использования вышеназванного здания, являющегося муниципальным имуществом непосредственно силу прямого указания закона. Установленная законом принадлежность жилого дома к муниципальной собственности не может зависеть от ее документального оформления или не оформления.

Ранее истцы в приватизации не участвовали. Истцы Быстрова О.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Быстровой А.М., и Гринько М.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гринько Д.А., просят суд признать права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истица Быстрова О.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица Гринько М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель истиц (по доверенности Дороненко М.В.) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный центр двойных технологий «Союз» (по доверенности Бычков С.В.) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель А. муниципального образования «<адрес>» (по доверенности Борунов М.П.) иск не признал, пояснил, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 5 ЖК Р. от ДД.ММ.ГГ (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений), жилищный фонд включает, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

В соответствии со ст. 6 ЖК Р., государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу ст. 15 ЖК Р., к полномочиям районных, городских, районных в городе, поселковых, сельских Советов народных депутатов в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда, относится, в частности, руководство подведомственным жилищным хозяйством; распределение жилой площади и предоставление гражданам жилых помещений в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Согласно ст. 43 ЖК Р., жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению А. и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 109 ЖК Р., для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом М. Р..

В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГ №, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению А., профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы проживают в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ Протоколом № заседания Исполнительного комитета Дзержинского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> данному зданию был присвоен почтовый адрес: <адрес>, а также утверждено совместное решение А. и профкома <данные изъяты> на заселение жилплощади в нем.

ДД.ММ.ГГ своим Решением Исполнительный комитет Дзержинского городского совета народных депутатов <адрес> № разрешил использовать <адрес> в <адрес> как общежитие, для проживания в нем одиноких граждан.

ДД.ММ.ГГ Решением № Исполнительного комитета Дзержинского городского Совета народных депутатов <адрес> разрешил использовать <данные изъяты> этажи площадью <данные изъяты>м. под гостиницу квартирного типа.

ДД.ММ.ГГ Постановлением №-НП А. <адрес> разрешил ЛНПО «Союз» дальнейшую эксплуатацию <адрес> под общежитие на <данные изъяты> койко-мест и гостиницу площадью <данные изъяты>м.

Общежитие была зарегистрировано за ЛНПО «Союз» <адрес> бюро технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГ ФГУП «ФЦДТ «Союз» оформило свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание, общежитие-гостиница серия №, кадастровый номер (номер объекта): № и технический паспорт БТИ, кадастровый паспорт.

Общежитие было укомплектовано мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный центр двойных технологий «Союз», согласно его Уставу, создано Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О Федеральном центре двойных технологий «Союз» на базе Люберецкого научно-производственного объединения «Союз» (ЛНПО «Союз») и зарегистрировано в установленном законом порядке в государственном реестре юридических лиц. Согласно пункта 3.1. Устава ФГУП ФЦДТ «Союз», его имущество находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения ответчика на общежитие <адрес> подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества №, реестровый № от ДД.ММ.ГГ, выданного Комитетом по управлению имуществом <адрес>, и выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно выписке из домовой книги, все истицы и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения (л.д. 14).

Таким образом, занимаемое истцами спорное жилое помещение на момент предоставления являлось общежитием. Такой вывод суд делает также с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 41).

Доводы истцов, что общежитие должно было перейти в муниципальную собственность и на жилищные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением должны распространяться положения закона о социальном найме жилого помещения, следовательно, их дети имеют право на приватизацию занимаемой жилой площади, суд считает не обоснованными.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В соответствии с Приложением 3 к Постановлению ВС РФ от ДД.ММ.ГГ №, к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся, в частности, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Советов народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной А.).

Поскольку <адрес> с момента постройки находился и находится по настоящее время только в ведении и управлении ФГУП «ФЦДТ «Союз», которое в силу закона самостоятельно распределяло жилую площадь в общежитии, то у ответчика не было обязанности по передаче дома в муниципальную собственность <адрес>.

Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что общежитие должно было быть передано в муниципальную собственность.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГ № "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ", утвержден перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ. Согласно п. 468 перечня Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный центр двойных технологий "Союз", расположенное в <адрес>, является предприятием, осуществляющим производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, и включено в раздел 1 указанного перечня.

Также данным Указом Правительству Российской Федерации было поручено включать в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества после принятия Президентом Российской Федерации решений об исключении предприятий из числа стратегических или об уменьшении степени участия Российской Федерации в управлении стратегическими акционерными обществами (доли государства в уставном капитале акционерных обществ) федеральные государственные унитарные предприятия, названные в разделе 1 перечня.

П. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", установлено что, ликвидация и реорганизация федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, осуществляются Правительством Российской Федерации на основании решения Президента Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего спора Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный центр двойных технологий «Союз» в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества не включено; из Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ предприятие не исключалось.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в муниципальную собственность <адрес> не передавался, решения о его передаче также не принималось, правовой режим на указный дом не менялся, соответственно к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящихся в нем, не могут применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Следовательно, учитывая, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является, за истцами на занимаемое ими жилое помещение не может быть признано право общей долевой собственности в порядке приватизации, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Быстровой О. Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Быстровой А. М., и Гринько М. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гринько Д. А., о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: