ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Токаревой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее –банк) обратился в суд с иском к Токаревой М.Н. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Токаревой М.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГ (дата полного погашения кредита), с процентной ставкой за пользование кредитом 11,5% годовых, цель кредитования – приобретение у <данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-серый и оплата страховых премий по страхованию автомобиля. Пунктом 3.3 договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> которые включают в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты. В случае, несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истицей и Токаревой М.Н. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства вышеуказанный автомобиль был передан банку в качестве залога, при этом в соответствии с п. 2.1 договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.

Истец полностью выполнил свои обязательства, сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на валютный счет заемщика, что подтверждается выпиской по валютному счету ответчицы Токаревой М.Н. Ответчик, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГ платежи в счет погашения кредита со стороны Токаревой М.Н. не производились вообще.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГ банк приостановил начисление процентов Токаревой М.Н. и своим письмом от ДД.ММ.ГГ уведомил заемщика и о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю суму кредита к погашению в течении 3 рабочих дней. До настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по кредитному договору, включая начисленные проценты и штрафы, составляет <данные изъяты>

В связи с чем, истец обратился в суд к заемщику Токаревой М.Н., просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 20 <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчица Токарева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представила, в связи, с чем согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Токаревой М.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГ (дата полного погашения кредита), с процентной ставкой за пользование кредитом 11,5% годовых, цель кредитования – приобретение у <данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты> и оплата страховых премий по страхованию автомобиля. Пунктом 3.3 договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> включают в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты. В случае, несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной неустойке банком не начисляются, согласно п.6.1 кредитного договора.

Кроме того, пунктами 4.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком свих обязательств перед банком, вытекающих из настоящего договора, являются: залог приобретаемого автомобиля.

Как усматривается из устава ЗАО «ЮниКредит Банк» и материалами дела подтверждается, что банк учрежден в соответствии с решением собрания учредителей с наименованием Международный Московский банк. В соответствии с решением единственного акционера (решение № от ДД.ММ.ГГ) фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на ЗАО «ЮниКредит Банк».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истицей и Токаревой М.Н. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства вышеуказанный автомобиль был передан банку в качестве залога, при этом в соответствии с п. 2.1 договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.

Автотранспорт, переданный в залог, оценивается сторонами в сумме <данные изъяты>

Банк полностью выполнил свои обязательства, сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на валютный счет заемщика, что подтверждается выпиской по валютному счету ответчицы Токаревой М.Н.

В нарушение п.3.3 кредитного договора Токарева М.Н. погашала кредит и уплачивала проценты несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГ платежи в счет погашения кредита со стороны Токаревой М.Н. не производились вообще.

В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГ Токарева М.Н. имеет перед банком задолженность в размере <данные изъяты>

Расчет суммы, подлежащей взысканию, приведен в истории операций по кредитному договору.

Суд считает, что размер предлагаемой ко взысканию неустойки соразмерен степени нарушения обязательств и сумме основного долга и оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Суд принимает произведенный расчет, так как он составлен с действующим законодательством.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из части 1 статьи 348 ГК РФ усматривается, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредиторов) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно представленного истцом расчета, начальная продажная цена заложенного имущества на торгах - транспортного средства, модель <данные изъяты>

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 20 <данные изъяты> и обращении взыскания на предмет залога – автомашину, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда - следует удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Токаревой М. Н. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГ: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-серый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: