Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Л. Ф. к Князевой Е. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Еремина Л.Ф. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указала, что она проживает по адресу: <адрес>, является инвалидом № группы и проживает одна.

ДД.ММ.ГГ с ответчиком Князевой Е.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно данному договору истица (получатель ренты) передала в собственность ответчику (плательщику ренты) принадлежащие ей на праве частной собственности <данные изъяты> долей квартиры, ответчик обязался обеспечивать истицу питанием, одеждой, уходом, лекарственными препаратами и медицинской помощью, а также оплатить ритуальные услуги в случае смерти истицы. Общая стоимость содержания была определена сторонами в размере двух минимальных оплат труда в месяц на получателя ренты.

Первое время после подписания данного договора ответчица исполняла свои обязательства. Но спустя некоторое время она стала реже посещать истицу, вместо полезных продуктов питания, она стала приносить мне продукты быстрого приготовления, полуфабрикаты и перестала носить лекарства. Затем ответчица вообще перестала посещать истицу и оплачивать коммунальные платежи.

В настоящее время истица находится в беспомощном состоянии, поскольку не может передвигаться из-за больной ноги и нуждается в операции. В настоящее время истица за счет собственных средств оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Ей помогают соседи, приносили еду и лекарства.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истица просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГ и возвратить недвижимое имущество, переданное в обеспечении пожизненного содержания в виде <данные изъяты> долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, представитель истицы по доверенности Шумилин А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчица Князева Е.В. в судебном заседании признала исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГ и возвращения недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приняв признание иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

На основании ч.2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. 450 ГКРФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик Князева Е.В. признала исковые требования в части расторжения договора пожизненного содержания с иждивением и возвращения недвижимого имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование и расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГ и возвратить недвижимое имущество, переданное в обеспечении пожизненного содержания в виде <данные изъяты> долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается талоном об оплате юридических услуг (л.д. 10). Поскольку представитель истицы в судебном заседании уменьшил сумму судебных расходов до <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым взыскать с Князевой Е.В. в пользу Ереминой Л.Ф. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ереминой Л. Ф. к Князевой Е. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, - удовлетворить.

Договор пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Ереминой Л. Ф. и Князевой Е. В., удостоверенный нотариусом г.Люберцы Московской области <данные изъяты> - расторгнуть.

Право собственности Князевой Е. В. на <данные изъяты> долей в виде одной комнаты в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> – прекратить. Произвести переход права собственности на указанные <данные изъяты> долей указанной квартиры к Ереминой Л. Ф..

Решение суда является основанием для исключения из списка Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Князевой Е. В. на <данные изъяты> долей в виде одной комнаты в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Князевой Е. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Князевой Е. В. в пользу Ереминой Л. Ф. расходы на оплату услуг представителя, расходы на составление нотариальной доверенности на представителя, расходы на оплату государственной пошлины и другие понесенные истицей судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов