Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пехтерева В. В. к Администрации Муниципального образования Люберецкий Муниципальный район Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и о признании права на получение жилого помещения за счет средств федерального бюджета без предоставления обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения, полученного ранее от Министерства обороны,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Люберецкий городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что он, Пехтерев В. В., офицер в отставке, майор, был уволен в запас по возрасту. После увольнения в запас в соответствии с Распоряжением Главы Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ за №-РГ истец был поставлен на учет по месту жительства в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с семьей из 4-х человек (истец Пехтерев В.В., его жена, Пехтерева М.И. ДД.ММ.ГГ г.р., сын Пехтерев С.В. ДД.ММ.ГГ г.р., сын Пехтерев В.В. ДД.ММ.ГГ г.р.).

Ранее на основании ордера №, от ДД.ММ.ГГ, выданного КЭО в/ч № истцом была получена двухкомнатная квартира, состоящая из двух смежных комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадь <данные изъяты> кв.м. расположенную на 5-ом этаже 5-ти этажного дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ брак истца с Пехтеревой М.И. был расторгнут и они перестали являться членами одной семьи.

ДД.ММ.ГГ квартира была передана в частную собственность граждан Пехтеревой М.И., Пехтереву С.В., Пехтереву В.В. по 1/3 каждому. Истцом было дано согласие на приватизацию квартиры в пользу бывшей семьи.

В связи с изменением состава семьи Постановлением Администрации г. Люберцы Московской обл. №-ПА от ДД.ММ.ГГ, Пехтерева М.И., сын Пехтерев С.В., сын Пехтерев В.В. были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении за счет средств федерального бюджета, а истец, Пехтерев В.В., сохранил право, один состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении за счет средств федерального бюджета.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ №-ПА Администрации Городского поселения Люберцы Л. муниципального района Московской области истец Пехтерев В.В. был включен в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Для включения в Сводный список граждан, уволенных с военной службы, изъявивших желание в обеспечении их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, в соответствии с Законом Московской области от 25.03.2011г. №34/201 l-ОЗ, истец должен представить в Управление муниципальным имуществом администрации Люберецкого муниципального района обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения, полученного ранее от Министерства обороны РФ.

Администрация муниципального образования Люберецкий муниципального район Московской области письмом от ДД.ММ.ГГ № сообщила истцу, что не имеет правовых оснований включить его в Список по Люберецкому муниципальному району на предоставления жилья за счет средств федерального бюджета, без предоставления документов о сдаче квартиры.

Пехтерев В.В. обратился с ходатайством в Министерство строительства Правительства Московской области о включении его одного, в список граждан, уволенных с военной службы и нуждающихся в жилых помещениях за счет средств федерального бюджета без предоставления обязательства о сдаче жилого помещения с последнего места службы. Истец получил ответ, что документы предусмотренные п.5 «Порядка» должны быть представлены в полном объеме, и оснований для включения его в список не имеется. А так же посоветовали обратиться в суд с исковым заявлением. В связи с этим истец полагает, что его право на жилье будет не реализовано.

По объективным и независящим от него причинам истец не может представить обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения, так как он не является собственником жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Между истцом и собственниками: Пехтеревой М.И., Пехтеревым Валер.В., Пехтеревым С.В. ДД.ММ.ГГ был заключен Договор найма жилого помещения на комнату <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным истец просит суд:

1. Признать Пехтерева В. В., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

2. Признать за истцом право на получении жилого помещения за счет средств федерального бюджета без предоставления обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения.

3. Обязать Администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области: включить Пехтерева В. В., одного, в Список по Люберецкому муниципальному району для получения жилья без предоставления обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения, обеспечить его одного, жилым помещением за счет средств федерального бюджета без сдачи жилого помещения, ранее полученного им от Министерства обороны РФ, как не имеющего жилого помещения для постоянного проживания.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика - Администрации Муниципального образования Люберецкий Муниципальный район Московской области, действующий по доверенности Жабинский И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать полностью.

Третье лицо - Министерство строительного комплекса Московской области (Минмособлстрой) надлежаще извещалось о месте и времени судебного разбирательства, представитель в суд не явился, направив письменные возражения на иск Пехтерева В.В., в которых просит суд отказать в удовлетворении требований Пехтерева В. В. в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ, выданного КЭО в/ч № Пехтерев В. В. получил на семью из трех человек (он, жена и сын) двухкомнатную квартиру, состоящую из двух смежных комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадь <данные изъяты> кв.м. расположенную на 5-ом этаже 5-ти этажного дома по адресу: <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГ брак истца с Пехтеревой М.И. был расторгнут и они перестали являться членами одной семьи.

На основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ вышеуказанная квартира была приватизирована и передана в собственность бывшей жены истца Пехтеревой М. И. и их совершеннолетних детей: Пехтерева В. В. и Пехтерева С. В. по 1/3 каждому (л.д.№). При этом Пехтерев В. В. дал согласие на приватизацию квартиры в пользу семьи, а сам истец отказался от права на приватизацию указанной квартиры (л.д.№).

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают четыре человека: истец Пехтерев В. В., его бывшая жена Пехтерева М. И., их совершеннолетние дети: Пехтерев В. В. и Пехтерев С. В..

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец Пехтерев В.В. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что Истец добровольно распорядился выделенным ему Министерством обороны РФ жильем, оставив свою часть жилого помещения бывшей супруге и детям и не принял должных мер к выделению причитающейся ему доли, обмену, либо разделу спорного жилого помещения, и сдаче его соответствующим квартирно-эксплуатационным органам. Таким образом, Истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, отказавшись от своей доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> дав добровольное согласие в письменном виде на приватизацию квартиры без включения его в число собственников данного жилого помещения.

Согласно статье 3 Закона Московской области от 25.03.2011г. № 34/2011-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, и членов их семей» жилые помещения на территории Московской области предоставляются гражданам, которые представили в уполномоченный орган местного самоуправления, в котором они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, документы, перечень которых определяется центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, уполномоченным осуществлять мероприятия по обеспечению граждан и совместно проживающих членов семьи жилыми помещениями, и подтверждающие статус гражданина,

Перечень документов, подтверждающих право указанной категории граждан на обеспечение жилыми помещениями, установлен пунктом 5 Порядка формирования органами местного самоуправления Московской области списков граждан, изъявивших желание об обеспечении их жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010г. № 342-ФЭ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 09.02.2011 №70.

В связи с тем, что Пехтерев В. В. не представил полного комплекта документов, что не отрицал сам истец в ходе судебного разбирательства и указал об этом в своем исковом заявлении, в соответствии со статьей 3 Закона Московской области, у Ответчика отсутствовали правовые основания для включения Истца в «Список по Люберецкому муниципальному району на представление жилья за счет федерального бюджета, без представления документов о сдаче квартиры».

Кроме того, как указал в своем исковом заявлении Пехтерев В.В. и подтверждается материалами дела, в связи с изменением состава семьи Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ, Пехтерева М.И., сын Пехтерев С.В., сын Пехтерев В.В., были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении за счет средств федерального бюджета, а за истцом Пехтеревым В. В., сохранено право одному состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении за счет средств федерального бюджета (л.д.№).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ №-ПА Администрации Городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области истец включен в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (л.д.№). Также в Постановлении отражено, что Пехтерев В. В. состоит один на учете в Администрации Городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района в качестве нуждающегося в жилом помещении за счет средств федерального бюджета. Данный факт не оспаривался истцом в ходе судебного разбирательства

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, которые однозначно подтвердили обоснованность его требований к Администрации Муниципального образования Люберецкий Муниципальный район Московской области. Следовательно, по изложенным выше основаниям, заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пехтерева В. В. к Администрации Муниципального образования Люберецкий Муниципальный район Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и о признании права на получение жилого помещения за счет средств федерального бюджета без предоставления обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения, полученного ранее от Министерства обороны, оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов