Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. С. к ДМУП «Информационный Центр» об обязании отключить квартиру от трансляции телеканалов не входящих в перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов на платной основе и обеспечить трансляцию общероссийских обязательных общедоступных каналов на бесплатной основе,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Люберецкий городской суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с Указом Президента РФ № 715 от 24 июля 2009 года «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах», граждане России имеют право на бесплатное получение утвержденного пакета телеканалов, в целях обеспечения свободы массовой информации и создания условий для получения населением социально значимой информации.

В муниципальном образовании «Городской округ Дзержинский Московской области», где проживает истец Кузнецов А.С., трансляцию телеканалов осуществляет оператор кабельного телевещания ДМУП «Информационный центр», монополист. Все телеканалы из пакета платные. Тариф на услуги единой системы городского кабельного телевидения составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГ истец подал заявление в ДМУП «Информационный центр» с просьбой отключить его квартиру от трансляции телеканалов на платной основе и обеспечить трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов на бесплатной основе в соответствии с Федеральным законом № 126-ФЗ «О связи». В ответах истцу сообщалось, что плата с него взимается как с абонента ДМУП «Информационный центр» за предоставление в пользование постоянной абонентской линии. Истец считает данные выводы неправомерными и противоречащими закону «О связи», в котором прописано, что оператор связи обязан осуществлять трансляцию обязательных общедоступных телеканалов в неизменном виде за свой счет и без взимания платы за прием и трансляцию таких каналов с абонентов. Данная обязанность оператора связи является лицензионным условием осуществления телерадиовещания. Кроме того, ДМУП «Информационный центр» создаёт препятствия для получения населением социально значимой информации, не обеспечив трансляцию обязательных общедоступных телеканалов.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать ДМУП «Информационный центр» отключить его квартиру от трансляции телеканалов, не входящих в Перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов на платной основе и обеспечить трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов на бесплатной основе.

В судебном заседании истец и его представители: действующая по ордеру адвокат Попова И.В. и действующий по доверенности Богданов С.В. исковые требования поддержали и настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ДМУП «Информационный Центр» Герасимова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, в том числе мотивируя тем, что трансляция общероссийских обязательных общедоступных телеканалов проводится бесплатно, а абонентская плата за услуги кабельного телевидения не зависит от количества транслируемых в сети телеканалов, а определяется исходя из затрат Оператора на техническое обслуживание сети. Кроме того, Герасимова И.В. пояснила, что ДМУП «Информационный Центр» не является монополистом и истец может получать трансляцию телеканалов другими способами от других операторов связи.

Представитель третьего лица - ДМУП «Ожиком» Пономарева Н.А. в судебном заседании пояснила, что ДМУП «Ожиком» обслуживает дом, в котором проживает истец, однако, телекоммуникационные услуги не оказывает и антенны не обслуживает.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен инженер ДМУП «Информационный Центр» Платонов Е.В., показавший, что разграничить телеканалы, транслируемые в их кабельной сети, невозможно.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не считает, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Указом Президента РФ № 715 от 24 июля 2009 года «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах», в целях обеспечения свободы массовой информации и создания условий для получения населением социально значимой информации утвержден перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, куда вошли: Первый канал (ОАО «Первый канал»), Телеканал «Россия» (Россия-1, ФГУП Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»), Телеканал «Россия-2» (Россия-2 ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»), Телекомпания НТВ (ОАО «Телекомпания НТВ»), Петербург-5 канал (ОАО «Телерадиокомпания «Петербург»), Телеканал «Россия – Культура» (Россия-К), Российский информационный канал «Россия-24» (Россия-24), Детско-юношеский телеканал «Карусель» (ЗАО «Карусель»). Также Указом закреплено, что общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы являются обязательными для распространения на всей территории Российской Федерации и бесплатными для потребителей.

Судом установлено, что Кузнецов А. С. проживает в квартире по адресу: <адрес>. В муниципальном образовании «Городской округ Дзержинский Московской области», где проживает Кузнецов А.С., трансляцию телеканалов осуществляет оператор кабельного вещания Дзержинское муниципальное унитарное предприятие «Информационный центр». Тариф на услуги данной системы городского кабельного телевидения составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Представитель ДМУП «Информационный Центр» Герасимова И.В. в судебном заседании пояснила, что договор на трансляцию телеканалов с каждым человеком в отдельности не заключался, так как договор является публичным и был опубликован в местной газете. В подтверждение был представлен Договор № оказания услуг городского кабельного телевидения, в пункте 2.2. которого указано, что настоящий договор в отношении каждого абонента является публичным. Условия договора являются едиными для всех абонентов. Кроме того, в указанном договоре в пункте 2.3 закреплено, что «Оплата Абонентом услуг СКТ (сети кабельного телевещания) является фактом его присоединения к договору (заключения договора). Дата оплаты является датой заключения договора.

Точно указать дату подключения оператора кабельного вещания ДМУП «Информационный Центр» истец и ответчик указать не смогли. Истец пояснил, что платить начал за кабельное телевещание примерно 10 лет назад, задолженности по оплате не имеет, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Следовательно, договор на оказание услуг городского кабельного телевидения между Кузнецовым А.С. и ДМУП «Информационный Центр» можно считать заключенным.

В силу пп. 13.1 ст. 2 Федерального закона «О связи», под оператором обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов подразумевается оператор связи, который на основании договора с абонентом оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) и в соответствии с настоящим Федеральным законом обязан осуществлять трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, перечень которых определяется законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Из содержания статей 44 и 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 12, 24 правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 (далее - Правила оказания услуг связи) следует, что услуги связи для целей телевизионного вещания оказываются пользователям на основании заключаемого с оператором договора об оказании услуг связи.

Под «предоставлением абоненту доступа к сети связи телерадиовещания» понимается совокупность действий оператора связи, оказывающего услуги связи для целей телерадиовещания, по формированию абонентской линии и подключению с её помощью пользовательского (оконечного) оборудования к средствам связи сети связи телерадиовещания (п. 2 Правил оказания услуг связи).

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) на основании договора с абонентом, в соответствии с условиями полученной лицензии обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания платы за прием и трансляцию таких каналов с абонентов и вещателей обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов).

Согласно п. 31 Правил оказания услуг связи, плата за формирование абонентской линии и подключение пользовательского (оконечного) оборудования абонента к сети связи телерадиовещания взимается оператором связи однократно.

В соответствии с пп. «а» п. 25 Правил оказания услуг связи, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что доступ потребителя к общероссийским обязательным бесплатным телеканалам обеспечивается на основании соответствующего договора, заключаемого между оператором связи и потребителем. При этом возможность создания доступа к просмотру данных телеканалов связана с необходимостью формирования абонентской линии и подключения пользовательского оборудования потребителя к сети связи телерадиовещания, услуги по осуществлению которых являются платными.

Кроме того, законодателем не определено, что все бесплатные телеканалы, поименованные в Перечне, утвержденном Указом Президента РФ от 24.06.2009 № 715, должны быть сформированы исключительно в единый пакет телеканалов, подлежащий трансляции независимо от других телеканалов, доступ к которым является платным. С учетом этого, не может трактоваться как нарушение закона, в том числе статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг связи, формирование ответчиком пакета, включающего в себя как бесплатные, так и платные телеканалы.

Также суд учитывает тот факт, что истец не лишен возможности отказаться от услуг ДМУП «Информационный Центр» и получать трансляцию телеканалов, подключив свой телевизор к другим операторам связи.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные нормы и положения законодательных нормативных актов и обстоятельства дела, при разрешении спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, которые однозначно подтвердили бы, что действиями ДМУП «Информационный Центр» были нарушены его права и охраняемые законом интересы, следовательно, исковые требования Кузнецов А.С. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кузнецова А. С. к ДМУП «Информационный Центр» об обязании отключить квартиру от трансляции телеканалов не входящих в перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов на платной основе и обеспечить трансляцию общероссийских обязательных общедоступных каналов на бесплатной основе, оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов