Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой Л. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, чтоДД.ММ.ГГ около 9 часов 40 минут водитель Кардава Р.Х., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Суховой Н.А., собственником которой является истица. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истицы были причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя Кардава Р.Х., как владельца транспортного средства на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», куда ДД.ММ.ГГ обратилась истица. ООО «Росгосстрах», признало данный случай страховым и выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Посчитав сумму страхового возмещения необоснованно заниженной, истица обратилась к независимому эксперту. По результатам оценки проведенной <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <данные изъяты>.

Истицей самостоятельно были приобретены необходимые для ремонта автомашины запчасти на общую сумму <данные изъяты> руб. За восстановительный ремонт автомашины, проведенный в ООО «<данные изъяты>» являющийся официальным дилером «<данные изъяты>», было уплачено <данные изъяты>. Таким образом, фактически Истицей были затрачены денежные средства на восстановительный ремонт автомашины <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Истица направила ООО «Росгосстрах» претензию, в которой просила выплатить ей сумму страхового возмещения соответствующую реально причиненному ущербу. В удовлетворении просьбы ей было отказано.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истица просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Суховой Л. И. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: недоплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходов на проведение повторной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>.

Истица Сухова Л.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Товстоног С.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Крючков Ю.В. направил письменные возражения, в которых указал, что во исполнение договора обязательного страхования ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке произвело страховую выплату в общем размере <данные изъяты> рублей, определенную на основании заключения эксперта ООО «<данные изъяты>». Требования истца о взыскании расходов на замену панели задка, стекла заднего левого и боковины левой задней необоснованны, так как повреждение указанных деталей не подтверждается актом осмотра, составленного экспертом ООО «<данные изъяты>». Также представитель ООО «Росгосстрах» указал, что не признает требования о взыскании неустойки, поскольку страховщиком не нарушен предусмотренный законом 30-дневный срок на выплату страхового возмещения с даты обращения истицы.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ около 9 часов 40 минут в <адрес> произошло столкновение транспортных средств: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Кардава Р.Х. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Суховой Н.А., и принадлежащего истице Суховой Л.И. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истицы были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Кардава Р.Х. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что позволяет суду сделать вывод о наличии вины Кардава Р.Х. в совершении указанного ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Кардава Р.Х. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.

ДД.ММ.ГГ в порядке ст. 13 ФЗ об ОСАГО истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. По направлению ООО «Росгосстрах» экспертом ООО «<данные изъяты>» был составлен расчет № стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, по результатам которого истице было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. №).

Не согласившись с указанной суммой, истица обратилась к <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно результатам Отчета №, составленного оценщиком <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы (с учетом износа) равна <данные изъяты>

Для ремонта автомашины истицей были приобретены запчасти на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказами № от ДД.ММ.ГГ и № от 2ДД.ММ.ГГ (л.д. 35-36). Согласно заказ-наряду ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы составила <данные изъяты>.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании было установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в досудебном порядке в порядке в размере <данные изъяты> руб. Учитывая фактически понесенные затраты истицы на ремонт автомобиля, страховщиком ООО «Росгосстрах» не было выплачено истцу страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истицы в результате ДТП в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

В подпункте «б» п.2.1 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Кроме того, подпункте 2.2 статьи 12 названного Федерального Закона разъяснено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу вышеприведенных норм закона и с учетом уточненных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГ истица обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно акту о страховом случае № ответчиком в 30-дневный срок была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, определенная расчетом эксперта ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ответчик признал случай страховым, произвел страховую выплату, определенную расчетом эксперта, и им не был пропущен срок рассмотрения заявления о страховой выплате.

Следовательно, суд считает необходимым в требовании истца о взыскании неустойку за просрочку страховой выплаты – отказать.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец заявляет требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве возмещения оплаты юридической помощи и оплаты услуг представителя, что подтверждается распиской в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг (л.д. №). В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля истец оплатил <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГ, а также квитанцией (л.д.№). Для извещения ответчика о дате проведения осмотра автомобиля при составлении указанного отчета истцом также была оплачена телеграмма в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. №).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суховой Л. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Суховой Л. И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Суховой Л. И. к ООО «Росгосстрах», превышающей размер взысканной судом суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов