Р Е Ш Е Н И Е

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука А. Н. к Ковальчук А. Н. и Ковальчуку К. А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в соответствии с Договором раздела имущества между супругами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Люберецкий суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчицей был заключен Договор раздела имущества между супругами, в соответствии с которым стороны установили следующий правовой режим приобретенной ими в период брака квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: в случае расторжения брака квартира будет являться личной собственностью истца, а ответчица получает от истца в качестве денежной компенсации сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ковальчук А. Н. после расторжения брака вправе в любое время в любой форме распорядиться указанной квартирой без согласия Ковальчук А. Н..

После исполнения денежных обязательств Ковальчуком А. Н., предусмотренных п. 2.2. Договора от ДД.ММ.ГГ, и в соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ указанная квартира не будет являться общим имуществом супругов, и будет принадлежать на праве личной собственности истцу.

ДД.ММ.ГГ решением Мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области брак между супругами Ковальчук был расторгнут (Свидетельство о расторжении брака П-ИК № от ДД.ММ.ГГ).

В соответствие с пунктом 2.2 Договора истец перечислил ДД.ММ.ГГ по приходному кассовому ордеру № на расчетный счет ответчицы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, а ответчицей условия договора исполнены частично, поскольку она отказывается сняться с регистрационного учета из спорной квартиры.

До расторжения брака, в октябре 2009 года ответчица вместе с несовершеннолетним сыном К., выехала из указанной квартиры без снятия с регистрационного учета, и стала проживать в съемной квартире.

По мнению истца, регистрация ответчицы в жилом помещении предполагает наличие права пользования этим помещением, что не позволяет истцу реализовать свои права, предусмотренные п.2.1. Договора от ДД.ММ.ГГ9 года, а именно: распорядиться квартирой без согласия Ковальчук А. Н. по своему усмотрению.

Также истец считает, что регистрация несовершеннолетнего Ковальчука К. А. в его квартире, не позволяет истцу реализовать свои права собственника, предусмотренные п.2.1. Договора от ДД.ММ.ГГ9 года, и установленные статьями 209, 288 ГК РФ, то есть распорядиться квартирой по своему усмотрению, без согласия законного представителя сына - Ковальчук А. Н..

На основании изложенного, уточнив в судебном заседании ДД.ММ.ГГ исковые требования, истец просит суд:

- прекратить право пользования Ковальчук А. Н. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать её сняться с регистрационного учета по указанному адресу во исполнение условий Договора раздела имущества между супругами от ДД.ММ.ГГ;

- прекратить право пользования несовершеннолетнего Ковальчука К. А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать представителя несовершеннолетнего Ковальчук А. Н. снять Ковальчука К. А. с регистрационного учета по указанному адресу во исполнение условий Договора раздела имущества между супругами от ДД.ММ.ГГ.

В суд истец не явился, представители истца, адвокаты Чернышева Г.В. и Ефимова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Ковальчук А. Н. и её представитель адвокат Гаврилова Л.А. исковые требования не признали, представив письменные возражения на иск, в которых указано, что в связи с тем, что истец длительное время в добровольном порядке не исполнял свои обязанности по Договору раздела имущества между супругами, Ковальчук А.Н. не имела возможности приобрести для себя иное жилое помещение. После получения денег от истца, ДД.ММ.ГГ Ковальчук А.Н. заключила договор № участия в долевом строительстве объекта - однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: <адрес>. Строительство данного дома не закончено, поскольку планируемый срок окончания строительства составляет 3 квартал 2012 года, а квартира должна быть передана ответчице Ковальчук А.Н. до ДД.ММ.ГГ (п.3.1.2 договора) и без внутренней отделки (п.5.3 Договора).

При таких обстоятельствах реально заселиться в указанную квартиру Ковальчук А.Н. сможет не раньше июля 2013 года, после проведения внутренней отделки квартиры.

В настоящее время Ковальчук А.Н. какого-либо жилого помещения в своей собственности или на праве социального найма не имеет и вместе с несовершеннолетним сыном Ковальчуком К., ДД.ММ.ГГ года рождения, вынуждена проживать на съемной квартире, так как истец возражает против их проживания в спорной квартире.

В связи с изложенным, ответчица просит суд сохранить за ней, Ковальчук А. Н., право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ковальчука А.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, Ковальчук А. Н. и Ковальчук А. Н. состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего сына - Ковальчука К. А., 2000 года рождения.

В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является Ковальчук А. Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д.№).

На основании статьи 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

ДД.ММ.ГГ Ковальчук А. Н. и Ковальчук А. Н. заключили Договор раздела имущества между супругами (л.д.№), в соответствии с которым стороны установили следующий правовой режим приобретенной ими в период брака имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям Договора, после расторжения брака квартира будет являться личной собственностью истца, а ответчица получает от истца в качестве денежной компенсации сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ковальчук А. Н. после расторжения брака вправе в любое время в любой форме распорядиться указанной квартирой без согласия Ковальчук А. Н.. В свою очередь Ковальчук А. Н. не вправе претендовать на данную квартиру в случае расторжения брака, независимо от того, по чьей инициативе и по какой причине он будет расторгнут.

ДД.ММ.ГГ решением Мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области брак между Ковальчуком А. Н. и Ковальчук А. Н. расторгнут, свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГ (л.д.№).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Ковальчук А. Н., Ковальчук А. Н. и несовершеннолетний сын Ковальчук К. А., 2000 года рождения (л.д.№).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что после расторжения брака, ответчица Ковальчук А. Н., сохраняя регистрацию в квартире истца, нарушает права истца на принадлежащую ему квартиру, поскольку стала для истца бывшим членом семьи. Следовательно, требование истца прекратить право пользования Ковальчук А. Н. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать её сняться с регистрационного учета по указанному адресу во исполнение условий Договора раздела имущества между супругами от ДД.ММ.ГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что несовершеннолетний Ковальчук К. А., 2000 года рождения, был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение как член семьи владельца квартиры – как сын Ковальчука А. Н..

Поскольку в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому суд считает, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в жилом помещении, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что несовершеннолетний Ковальчук К. А. не утратил родственных отношений с собственником владельца квартиры, не является участником Договор раздела имущества между супругами, следовательно, требование истца прекратить право пользования несовершеннолетнего Ковальчука К. А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать представителя несовершеннолетнего Ковальчук А. Н. снять Ковальчука К. А. с регистрационного учета по указанному адресу во исполнение условий Договора раздела имущества между супругами от ДД.ММ.ГГ не обоснованно и подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При таких обстоятельствах, учитывая возражения ответчицы против удовлетворения иска и её ходатайство сохранить за ней занимаемую площадь сроком до ДД.ММ.ГГ, чтобы она смогла вселиться в приобретенное другое жильё, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд считает необходимым решить вопрос о возможности сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления ответчицей встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за ответчицей может быть сохранено право пользования жилым помещением, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчицы, отсутствие мотивированных возражений со стороны истца по данному вопросу и другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд полагает возможным сохранить за ответчицей право пользования спорной квартирой на срок один год, для того, чтобы она смогла решить свои жилищные проблемы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковальчука А. Н. к Ковальчук А. Н. и Ковальчуку К. А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в соответствии с Договором раздела имущества между супругами, - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Ковальчук А. Н. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав её сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда является основанием для снятия Ковальчук А. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, для органов, осуществляющих постановку и снятие граждан с регистрационного учета.

Сохранить за Ковальчук А. Н. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в течение одного года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении искового требования Ковальчука А. Н. о прекращении права пользования Ковальчука К. А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятия Ковальчука К. А. с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов