Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А. Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и фактически выплаченным страховым возмещением,

У С Т А НО В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ примерно в 12 час 00 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Михайловой Н. Б., и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Курносов С. В., принадлежащий истцу. Водитель Михайлова Н. Б., двигаясь <адрес> нарушила линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность Михайловой Н.Б. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № обязательного страхования владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, была застрахована также в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.

Истец обратился в Орехово-Зуевский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного в ходе ДТП материального вреда, предоставив необходимый пакет документов. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, и определило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты> с заявлением о составлении отчета об оценке восстановительной стоимости принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной восстановительной стоимости автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Истец считает, что считает, что ООО «Росгосстрах» намеренно занизило сумму страховой выплаты.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме <данные изъяты>, оплату автоэкспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, сумму, затраченную на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства, затраченные на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Ермилова Е.Л.. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Крючков Ю.В. в судебном заседании не возражал против уточненных исковых требований.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу подпункта «б» п.2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в 12 час 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Михайловой Н. Б., и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Курносова С. В. и принадлежащего истцу.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Михайловой Н.Б. п.п. 1.3, 1.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, что позволяет суду сделать вывод о виновности Михайловой Н.Б. в совершении указанного ДТП. Гражданская ответственность Михайловой Н.Б. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 48.1 Правил ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №, то истец в порядке п. 48.1 Правил ОСАГО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба.

Признав случай страховым, на основании экспертного заключения №, составленного по заказу ООО «Росгосстрах» экспертом ООО «<данные изъяты>», истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. №).

Указанную сумму страхового возмещения истец посчитал заниженной, в связи с чем, обратился для определения стоимости восстановительного ремонта к <данные изъяты> Согласно отчету №, составленного оценщиком <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 оценщик на основании Договора оценки оценщик в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведение экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Не доверять отчету №, составленного оценщиком <данные изъяты> у суда оснований нет, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу отчет №, составленный оценщиком <данные изъяты> так как он полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая отчет об оценке №, составленный оценщиком <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» должно доплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> - <данные изъяты> (выплаченная ответчиком страховая сумма в досудебном порядке) = <данные изъяты>. Поскольку представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец заявляет требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве возмещения оплаты услуг представителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Куровского филиала Московской областной коллегии адвокатов (л.д. №).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что на оплату услуг по оценке причиненного ущерба истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключенным между истцом и <данные изъяты> договором № от ДД.ММ.ГГ, квитанцией и чеком (л.д. №). Кроме того, для представления интересов истца в суде им были оплачены нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей по оформлению доверенности на представителя (л.д.№). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца, расходы на оплату услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Также, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герасимова А. Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и фактически выплаченным страховым возмещением – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимова А. Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по оценщике в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов