Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

При секретаре Пинчук К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Деникаева А. Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Люберецкого отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Важиной Е. Ю.,

У С Т А Н О В И Л :

Деникаев А.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Люберецкого отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Важиной Е.Ю., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, прибыв на место своего проживания по адресу: <адрес>, он обнаружил, что совершена кража со взломом дверей. Были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, документы, подтверждающие финансирование заявителем и его женой строительства и реконструкции указанного выше домовладения в ДД.ММ.ГГ годах, диктофон с записями судебных заседаний.

В дальнейшем заявитель установил, что кражу со взломом организовали Деникаева А.Ф. и Деникаев Ф.А. Прикрывала преступление судебный пристав-исполнитель Важина Е.Ю., которая без ведома заявителя выехала на вселение Деникаевой А.Ф. в нарушение закона об исполнительном производстве.

С ведома Важиной Е.Ю. преступники проникли в помещения, взломав дверь и топором вскрыв межэтажное перекрытие. Ящики шкафов были вскрыты, вещи разбросаны, документы раскиданы. Воры искали ценные вещи и документы.

После обнаружения взлома и проникновения в дом, Деникаев А.Ф. заявил о произошедшем в Малаховский отдел полиции. Прибывшими сотрудникам УВД <адрес> МО факт взлома и хищения был должным образом зафиксирован.

ДД.ММ.ГГ заявитель посетил Люберецкий ОСП и встретился с Важиной Е.Ю. и установил, что в материалах исполнительного производства отсутствует документ, подтверждающий об уведомлении заявителя, что будут проведены исполнительные действия ДД.ММ.ГГ

При ознакомлении с материалами исполнительного производства заявитель обнаружил, что из дела изъяты два важных документа: заявление жены заявителя Деникаевой Л.И. от ДД.ММ.ГГ, заявление Деникаева А.Ф. от ДД.ММ.ГГ

При общении с Важиной Е.Ю. заявителю было отказано в получении копии акта исполнительного действия и постановления. Ему было отказано в разъяснении случившегося преступления. Важина Е.Ю. вела себя крайне высокомерно и дерзко.

Только вмешательство начальства помогло заявителю получить копию незаконно вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГ

Примерно две недели назад на телефон заявителя поступил звонок. Не представившись, женский голос потребовал назвать адрес его фактического проживания. Заявитель удивился и спросил, кому необходима эта информация. Женский голос сказал, что звонят из Люберецкого ОСП. Заявитель предложил приехать на прием во вторник или четверг на прошлой неделе. Женский голос ответил ему, что в этом нет никакой необходимости.

ДД.ММ.ГГ заявитель подал заявление в Следственный отдел СК по <адрес> о том, что в <адрес> действует банда по отъему недвижимого имущества и заявитель попал в разработку этой банды. Заявление было принято к рассмотрению.

Заявитель полагает, что пособниками банды являются судьи Люберецкого городского суда <адрес>, эксперт экспертной организации, и, как оказалось, судебный пристав-исполнитель Люберецкого ОСП Важина Е.Ю.

В присутствии Важиной Е.Ю. и с ее попустительства воры орудовали бесцеремонно более трех часов. Все происходило демонстративно, с целью запугать заявителя и его семью.

Деникаев А.Ф. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Важиной Е.Ю. преступными, отменить акт о вселении от ДД.ММ.ГГ, как незаконный.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, а также пояснил, что считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как его не уведомили об исполнительных действиях, ему было отказано в выдаче копии акта исполнительного действия и постановления, также при совершении исполнительных действий не участвовали понятые.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Важина Е.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Деникаева А.Ф. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом <адрес> вынесено решение по иску Деникаевой Ф.Ф., Деникаевой А.Ф., Деникаева Ф.А. к Деникаеву А.Ф. о вселении. Требования истцов удовлетворены. На основании решения Люберецкого городского суда <адрес> выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Зверевым И.А. было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении Деникаева А. Ф. о вселении Деникаевой А. Ф. в домовладение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ было произведено вселение Деникаевой А.Ф., что подтверждается актом о вселении от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ акт о вселении от ДД.ММ.ГГ был отменен на основании решения Люберецкого городского суда.

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа №, выданного Люберецким городским судом <адрес>, судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении Деникаева А.Ф. о вселении Деникаевой А.Ф. в домовладение по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГ должнику Деникаеву А.Ф. было направлено требование (телеграмма) о назначении исполнительных действий на ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов по адресу: <адрес>. Телеграммы были направлены взыскателем Деникаевой А.Ф. по двум адресам: <адрес> (адрес совершения исполнительных действий); <адрес> (адрес регистрации должника, указанный в исполнительном документе).

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ получены уведомления по направленным телеграммам,согласно которым квартира закрыта,адресат по извещению за телеграммами не является.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что он не извещался о дате и времени совершения исполнительных действий не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГ на месте совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, было произведено вселение взыскателя Деникаевой А.Ф., о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГ Вселение производилось с участием понятых: Решетовой С.Р. и Приходько А.Р., что подтверждается актом о вселении от ДД.ММ.ГГ Должник Деникаев А.Ф. к месту совершения исполнительных действий не явился.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Важиной Е.Ю. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было получено Деникаевым А.Ф. на руки ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской Деникаева А.Ф. о получении постановления.

Согласно п. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В материалах дела имеются заявление и расписка Деникаева А.Ф. от ДД.ММ.ГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Важиной Е.Ю. не нарушены, поэтому у суда не имеется основания для удовлетворения заявления Деникаева А.Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деникаевым А.Ф. не представлено доказательств в подтверждении заявленных требований, а поэтому у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Деникаеву А. Ф. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Люберецкого отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Важиной Е. Ю..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: