Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н. При секретаре Пинчук К.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вельковой Н. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль Форд Фокус гос.номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем транспортного средства 28188 гос.номер № Кодировым У.У п.8.4 ПДД РФ На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии ВВВ № Признав данное событие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение не позволяло отремонтировать поврежденное транспортное средство, истцом была организована независимая экспертиза ООО «Эстейт Авто» стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей с учетом износа. Сумма неустойки,подлежащая взысканию в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных стредств»,составляет <данные изъяты> руб. Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, оплату судебной доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кодирова У.У., управлявшего автомобилем 28188 гос.номер №, и водителя Епифанова Р.И., управлявшего автомобилем Форд Фокус гос.номер №, принадлежащим на праве собственности истице. ДТП произошло по вине водителя Кодирова У.У., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.). Ответчик не оспаривал вину Кодирова У.У. в происшедшей аварии. Ответственность Кодирова У.У. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГ истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно калькуляции, выполненной ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истица не согласилась с данной суммой. По ее инициативе была проведена оценка в ООО «Эстейт Авто». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения АМТС, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. В связи с представлением в судебное заседание 2-х заключений, в которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца значительно различается, по инициативе ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Форд Фокус гос.номер № составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что стороны в судебном заседании не оспаривали заключение эксперта, суд при определении размера ущерба, причиненного истице, полагает принять во внимание данную сумму. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» оплатило истцу <данные изъяты> В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Исходя из вышеизложенного следует, что неустойка взыскивается со страховой компании в случае, если в течение 30 дней с момента подачи заявления, страховщик не произведет страховую выплату либо не направит мотивированный отказ. Поскольку истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГ, ответчик произвел страховую выплату только ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении 30-дневного срока, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, просрочка составляет 32 дня. Следовательно, истица имеет право на взыскание с ответчика неустойки. Исходя из размера ущерба размер неустойки составит <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы возникли у истицы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, а поэтому подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных суду документов усматривается, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать с ее ответчика в пользу истицы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вельковой Н. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: