возмещение ущерба

Дело № 2-1214/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Сергея Анатольевича к 000 «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгов С.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к 000 «Росгосстрах», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Безмещенко П.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу под управлением Долгова В.С.

Виновным в произошедшем ДТП согласно административному материалу признан Безнощенко П.С., который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в 000 «Росгосстрах» (полис ВВВ №).

Истец обратился с письменным заявлением о страховой выплате в страховую компанию 000 «Росгосстрах», которая признала случай страховым, организовала осмотр автомобиля и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию 000 «Эксперт Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей. В соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа запасных частей <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика 000 «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению иска и консультации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель 000 «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее представитель ответчика возражал против заявленного размера ущерба, просил назначить судебную автотехническую экспертизу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Безмещенко П.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу под управлением Долгова В. С.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в 000 «Росгосстрах» (полис ВВВ <данные изъяты>).

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчик не доказал в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП и не оспаривал ее.

По ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам 000 «Юридэкс». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа на день ДТП <данные изъяты> рублей.

Стороны заключение экспертизы не оспаривали, в связи с чем, суд принимает его за основу, т.к. оно наиболее полно подтверждает размер ущерба, научно обосновано и согласуется с материалами дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично (<данные изъяты>%), то судебные расходы, понесенные истцом подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по телеграмме <данные изъяты> рублей (относящиеся к вызову на осмотр ответчика), юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгова Сергея Анатольевича к 000 «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортньм происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с 000 «Росгосстрах» в пользу Долгова Сергея Анатольевича <данные изъяты> рублей - в счет возмещения ущерба, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по телеграмме <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска, превышающий взысканный размер ущерба и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов