возмещение ущерба

Дело № 2-1744/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцова Алексея Владимировича к ООО «Росгосстрах», Москаленко Петру Васильевичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бойцов А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Росгосстрах», Москаленко П.В., мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, гос.рег.номер № под управлением Москаленко П.В., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Кочемазова В.В.

Согласно административному материалу виновным в произошедшем ДТП установлен водитель Москаленко П.В., который нарушил п. № ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность Москаленко П.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без него. В соответствии с отчетом об оценке ООО «ГАРБОР» от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа запасных частей <данные изъяты> рублей, а без учета износа <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение, исходя из ущерба с учетом износа запасных частей в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а с ответчика Москаленко П.В. ущерб исходя из расчета без учета износа запасных частей в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчиков солидарно его расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубля, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях иск не признал, указал, что свои обязательства о выплате страхового возмещения исполнены полностью согласно расчету, представленному ответчиком. Второму потерпевшему Кочемазову В.В. ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, гос.рег.номер № под управлением Москаленко П.В., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Кочемазова В.В.

Гражданская ответственность Москаленко П.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Истец своевременно обратился с письменным заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Второму потерпевшему Кочемазову В.В. ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда, его размер;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, 2 потерпевших не более 160000 рублей.

Согласно ст. 60, 63 Правил ОСАГОпри причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: …б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчики не доказали в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины Москаленко П.В. в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП и не оспаривали ее.

Ответчики также не опровергли размер ущерба, который согласно отчету ООО «ГАРБОР» составила с учетом износа запасных частей <данные изъяты> рублей.

Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», специалист, проводивший оценку обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. Напротив, ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно отчета. Представленный ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям вышеуказанного закона, не содержит оценки скрытых повреждений, компетенция специалиста не подтверждена.

Поскольку судом за основу принят отчет, представленный истцом, то с ответчика ООО «Росгосстрах», как страхователя причинителя вреда подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> а также расходы по эвакуатору в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Требования к ответчику Москаленко П.В. суд полагает необоснованными, поскольку убытки истца полностью возмещаются страхователем по договору ОСАГО, а правовых оснований для взыскания с виновника ДТП ущерба в размере, рассчитанным без учета износа запасных частей не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП). Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что исключает неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, регламентирующей вопросы возмещения убытков, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая необоснованное обогащение с его стороны.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены следующие судебные расходы: <данные изъяты> рублей за составление отчета об оценке, <данные изъяты> рубля почтовые расходы по вызову ответчиков на оценку, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплата составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Все указанные расходы относятся к судебным, поскольку они связаны исключительно с необходимость обращением в суд.

Данные расходы подтверждаются договорами, квитанциями, чеками, расписками.

Но, поскольку иск удовлетворен частично на <данные изъяты>%, то указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: расходы по оценке в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> рублей.

Расходы на представителя суд полагает возможным уменьшить до <данные изъяты> рублей, т.к. учитывая разумность их понесения, сложность дела (дело не представляющее сложности), участие представителя в одном судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойцова Алексея Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бойцова Алексея Владимировича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по доверенности <данные изъяты> рублей.

В части иска о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов в большем размере, а также в удовлетворении иска к Москаленко Петру Васильевичу о взыскании судебных расходов и убытков – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов