2-146/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В, при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумного О. Е. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля Фольксваген г/н № которым управлял ФИО, и мотоцикла Кавасаки г/н № под управлением истца Разумного О.Е.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО, нарушивший п.8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серии № и полис добровольно страхования гражданской ответственности серии № на общую сумму <данные изъяты>.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения по факту наступления страхового случая (л.д. 68), предоставил страховщику мотоцикл для осмотра. Однако выплата страхового возмещения не была произведена, истцом получено письмо об отказе в выплате возмещения.

Истец указал, что размер материального ущерба, причиненного его мотоциклу, составил <данные изъяты>., что подтверждается отчетом № оценщика ФИО

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля Фольксваген г/н №, которым управлял ФИО, и мотоцикла Кавасаки г/н № под управлением истца Разумного О.Е.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ виновником ДТП был признан водитель ФИО, нарушивший п.8.4 ПДД РФ (л.д. 72).

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серии № (л.д.13) и полис добровольно страхования гражданской ответственности серии № на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения по факту наступления страхового случая, предоставил страховщику мотоцикл для осмотра. Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Письмом № от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что Разумный О.Е. не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО (л.д. 9-10).

Истец понес расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты>. (л.д. 8),. расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>. (л.д. 17), почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГ между Разумным О.Е. и представителем Вереницыным К.В. был заключен договор возмездного оказания правовых услуг, в соответствии с которым истец оплатил по акту приема-передачи денежных средств <данные изъяты>. (л.д. 59-62).

В ходе судебного разбирательства по определению суда <данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Кавасаки, ггосударственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 129).

Истец просил взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. без учета износа транспортного средства. Однако, с такой оценкой ущерба согласиться нельзя.

Суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение частично в сумме <данные изъяты>., с учетом износа его автомобиля, что составляет <данные изъяты> от заявленных представителем истца уточненных исковых требований.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При этом к восстановительным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), на оплату работ по ремонту.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на услуги связи, на проведение экспертизы, на нотариальные услуги, на юридические услуги и расходов по госпошлине истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из этого, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, отказывает в остальной части иска о взыскании расходов на услуги связи, на проведение экспертизы, на нотариальные услуги и расходов по госпошлине, так как, согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, то все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы за услуги связи частично в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе частично в сумме <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги частично в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>.

Данные расходы возмещены истцу частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Разумного О. Е. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы за услуги связи <данные изъяты>, расходы по экспертизе частично в сумме <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги частично в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы на юридические услуги частично в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, расходов на услуги связи, на проведение экспертизы, на нотариальные услуги, на юридические услуги и расходов по госпошлине истцу отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина Т.В.