Дело № 2-2886/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова А.А. к ООО «Росгосстрах», ООО «Авто-Вояж» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Авто-Вояж» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля Киа Джес, гос. номер. № принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля МАЗ 5516А5-380, №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего <данные изъяты>

ДТП произошло по вине водителя ФИО, в результате несоблюдения им требований п. 9.10 ПДД РФ.

Указал, что в результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению страховой компании, экспертами <данные изъяты> проведен осмотр и составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, согласно которого ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец указал, что он обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля.

Согласно экспертизы <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта автомобиля Киа Джес, гос. номер. № составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., взыскать с <данные изъяты> в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., взыскать с ООО «Авто-Вояж» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик: представитель ООО «Авто-Вояж» в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля Киа Джес, гос. номер. №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля МАЗ 5516А5-380, №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего <данные изъяты>» (л.д. 8).

ДТП произошло по вине водителя ФИО, в результате несоблюдения им требований п. 9.10 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ФИО являлся работником ООО «Авто-Вояж», собственником автомашины МАЗ 5516А5-380, № является <данные изъяты>

ООО «Авто-Вояж» автомашина была передана в аренду.

Гражданско-правовая ответственность собственника автомашины на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению страховой компании, экспертами <данные изъяты> проведен осмотр и составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, согласно которого ООО «Росгосстрах» выплатило ситцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в <данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Согласно экспертизы <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта автомобиля Киа Джес, гос. номер. № составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. (л.д. 12-35).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить причиненный потерпевшим вред в пределах 120000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей.

Следовательно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в данном случае составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Росгосстрах» не предоставлено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, а предоставлен расчет (л.д. 49-50), который не отвечает требованиям экспертного заключения. Напротив, истцом суду предоставлено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Таким образом, суд полагает возможным, положить в основу решения суда, представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>» (л.д. 12-34), по которому стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила, а также отчет об определении величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., поскольку ответчиком в обоснование своей позиции по данному вопросу никаких доказательств не представлено.

Согласно ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а)в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б)в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая.

К указанным в п. 21 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 ст. 12 ФЗ № 10 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба.

Решением Верховного суда РФ от 24 июля 2007г. № ГКПИ 07-658 «О признании частично недействующим абзаца первого подпункта «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый подпункта «б» п. 63 Правил об ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263 (в ред. Постановления от 18 декабря 2006г. № 775), в части, исключающей из состава страховой в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>), расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг частично в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлину частично в сумме <данные изъяты>.

С ООО «Авто-Вояж» следует взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, а также расходы по экспертизу в сумме <данные изъяты>., за юридические услуги <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Большакова А.А. страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты>., расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг частично в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Авто-Вояж» в пользу Большакова А.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей, за юридические услуги <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>. <данные изъяты>

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг и в части взыскания госпошлины истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья: