Дело № 2 – 323/12

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившего доверенность б/н от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО автомобиль <данные изъяты> №, получил механические повреждения. В момент ДТП автомобилем управлял Кузнецов А.А., являющийся выгодоприобретателем.

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГ, виновником ДЬП был признан водитель ФИО, управлявший автомобилем <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Кузнецов А.А. обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения.

По результатам экспертного заключения (калькуляции) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> для ООО «Росгосстрах», стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок определена в размере <данные изъяты>.

По результатам проведенной независимой экспертной оценке в <данные изъяты> заключению № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС от ДД.ММ.ГГ, итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Истцом был произведен основной ремонт автомобиля в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, стоимость которого составила <данные изъяты> без учета дополнительных рекомендаций и купленных запчастей.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил и показал, что в процессе рассмотрения данного дела по определению суда была проведена экспертиза, с выводами которой он полностью согласен. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение, услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выводы судебной авто-технической экспертизы не оспаривал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортных средств <данные изъяты> №, принадлежащим ФИО, под управлением по доверенности Кузнецовым А.А. и <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО

ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, нарушившего п.п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

Кузнецов А.А. обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения.

По результатам экспертного заключения (калькуляции) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок определена в размере <данные изъяты>

По результатам проведенной независимой экспертной оценке в <данные изъяты> заключению № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС от ДД.ММ.ГГ, представленной истцом, итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Истцом был произведен ремонт автомобиля в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, стоимость которого составила <данные изъяты> без учета дополнительных рекомендаций и купленных запчастей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Кроме того, в соответствии с п.п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п.19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ года за №, оценщик на основании Договора оценки, в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе, содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Кроме того, в тексте экспертизы должно быть указано поручение руководителя организации конкретному эксперту о проведении оценки, отчет должен быть утвержден руководителем экспертной организации, листы отчета должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью и т.д., только такой отчет может служить основанием для производства выплаты.

Судом была назначена независимая авто – техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению независимой авто-технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>.

Не доверять заключению экспертов <данные изъяты> у суда оснований нет. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны не оспаривали выводы экспертизы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в этой части требования истца подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

А также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

То есть, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также ст.ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А. А. в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: