Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., с участием адвоката Чурсиновой А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина П. А. к ООО «ФРС 1» о взыскании процентов за задержку по выплате заработной платы, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Капустин П.А. обратился в суд с указанными требованиями, пояснив, что работал на предприятии ответчика на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ в должности инженера производственно-технического отдела. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ был назначен на должность заместителя начальника производственно-технического отдела (ПТО), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ – назначен на должность начальника ПТО; дополнительным соглашением № – с ДД.ММ.ГГ заработная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ответчиком не выплачивается заработная плата, долг составил <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец вынужден был расторгнуть договорные отношения с ответчиком и обратиться в суд. Истец полагает, что кроме задолженности по заработной плате с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей исходя из указанной суммы задолженности за ДД.ММ.ГГ и учетной ставки банковского процента в размере <данные изъяты>%, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и убытки в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из имеющегося кредитного обязательства истца в части процентов по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей, процентов на основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании с учетом выплаты ответчиком основного долга по заработной плате уменьшил их по правилам ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «ФРС 1» компенсацию за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании заявитель поддержал требования с учетом их уточнений, просил удовлетворить. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд посредством электронной почты отзыв, в котором иск не признал. Суд определил рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ без ООО «ФРС 1», письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела. Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требованиях истца по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признано обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Увольняемым работникам выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, производится в сроки, установленные статьей 140 ТК РФ, а именно: не позднее дня их увольнения. Днем увольнения (прекращения трудового договора) является последний день работы работника. Как установлено судом, истец был принят в организацию ответчика ДД.ММ.ГГ на должность инженера производственно-технического отдела, затем приказами от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ переведен на должности заместителя начальника ПТО и впоследствии - начальника ПТО. ДД.ММ.ГГ истец уволен ответчиком на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ответчиком не отрицалось, что заработная плата вопреки требованиям действующего трудового законодательства на дату увольнения не была выплачена истцу. Как следует из платежных документов, Капустиным П.А. получены денежные средства ДД.ММ.ГГ в полном размере, то есть просрочка в выплате составляет ДД.ММ.ГГ. Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, однако представленные расчеты за ДД.ММ.ГГ просрочки всей причитающейся истцу заработной платы находит неверными. Так, просрочка в выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГ составит за ДД.ММ.ГГ задержки <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – задержка в выплате ДД.ММ.ГГ); за ДД.ММ.ГГ исходя из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей – за ДД.ММ.ГГ задержки – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей. На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Что касается убытков по кредитному договору, понесенных истцом вследствие несвоевременной выплаты работодателем заработной платы, то в данной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку трудовые отношения между истцом и работодателем не находятся в причинно-следственной связи с гражданско-правовыми обязательствами Капустина П.А. по отношению к банку, выдавшему ему кредит. Статья 100 ГПК РФ предусматривает присуждение судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования на представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако доказательств этих расходов суду не представлено, в связи с чем требований удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов в соответствии со ст. 393 ТК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а именно: пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Исходя из изложенного, руководствуется ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Капустина П. А. к ООО «ФРС 1» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ФРС 1» в пользу Капустина П. А. проценты за задержку по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> В большей части заявленных требований о взыскании процентов за задержку по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, убытков, а также расходов на представителя - отказать. Взыскать с ООО «ФРС 1» в бюджет Муниципального образования Люберецкий муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме. Судья Т.В. Молотова