Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вербицкой М. К. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области о признании незаконными действий и решений должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Вержбицкая М.К. обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в Люберецкий отдел ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> ею были поданы документы в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» для учета изменений объекта недвижимости с кадастровым №далее спорный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, для уточнения его границ и площади.

Указанный земельный участок, принадлежащий заявителю на праве пожизненно наследуемого владения, стоит на кадастровой учете как ранее учтенный с площадью <данные изъяты> кв м, без определения и установления границ в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно межевому плану, составленному по заявлению Вержбицкой М.К. от ДД.ММ.ГГ в соответствии с законом, площадь спорного земельного участка составила <данные изъяты> кв метров, для чего потребовалось внесение изменений в государственный кадастровый учет

Между тем, ДД.ММ.ГГ Вержбицкой М.К. выдано решение об отказе в учете изменений основании п. 1 ч. 5 ст. 27 Законом «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о ГКН), а именно: что площадь земельного участка, заявленного к кадастровом у учету, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о ГКН требований, больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.

В судебном заседании Вержбицкая М.К. указала, что считает этот отказ незаконным, а само решение – ненадлежащим образом оформленным: на нем отсутствует печать и адрес организации, его выдавшим. С учетом уточнений заявитель просит признать незаконным выдачу ей Решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым № от ДД.ММ.ГГ без печати и адреса ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>», признать незаконным отказ в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым № от ДД.ММ.ГГ, обязать ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» в лице филиала произвести учет изменений объекта недвижимости с кадастровым №, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ с выдачей необходимых кадастровых документов в виде кадастровой выписки для последующего оформления вышеназванного земельного участка с вобственность.

Представитель Люберецкого отдела ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> – по доверенности Кузина Ю.Н. – в судебном заседании представила письменное мнение, приобщенное к материалам настоящего дела, из которого следует, что заявителю дан отказ на основании ранее действующих разъяснений Письма Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГ № «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ», прямо предусматривающих в силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о ГКН отказ в кадастровом учете земельного участка, если его площадь будет больше площади, сведения о которой в отношении этого участка содержатся в ГКН, на величину предельный минимальный размере земельного участка в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в ГКН.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ в орган кадастрового учета поступили Разъяснения Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГ, согласно которым при обстоятельствах, изложенных Заявителем, возможно внесение соответствующих изменений в учетную запись в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, по мнению заинтересованного лица, выданное Вержбицкой М.К. решение об отказе соответствует требованиям п. 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГ №, не предусматривающего удостоверения этого решения печатью организации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворению их в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (абз. 3 п. 1), к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме.

В силу п. 3 Пленума к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Из изложенного следует, что заявление подлежит рассмотрению в заявительном порядке по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку обжалует действия должностного лица, порождающие правовые последствия для заявителя. Установленный законом ДД.ММ.ГГ для обжалования Вержбицкой М.К. не пропущен.

Установлено, что Вержбицкой М.К. на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв метра по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством № от ДД.ММ.ГГ. Участок имеет кадастровый №.

При составлении межевого плана площадь земельного участка была установлена в размере <данные изъяты> кв метров, то есть на <данные изъяты> кв м больше указанных в правоустанавливающих документах, что предусматривает внесение изменений в учетную заспись ГКН.

На заявление Вержбицкой М.К. в уполномоченный орган, решением ведущего инженера отдела кадастрового учета № ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> З.В. Середа от ДД.ММ.ГГ №, в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым № отказано в связи с тем, что площадь указанного земельного участка больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.

По мнению суда, данный отказ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким федеральным законом является ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статья 7 которого устанавливает состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

Пункт 6 статьи 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает внесение в Государственный Кадастр Недвижимости сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а именно: площади, определённой с учётом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что с целью определения площади земельного участка и определения его границ заявитель обратилась в организацию, имеющую соответствующую лицензию для осуществления деятельности по измерению площадей и определения границ земельных участков и штатных аттестованных кадастровых инженеров.

В соответствии с ст.ст. 38-40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» была измерена площадь земельного участка заявителя, определены и согласованы границы земельного участка со всеми смежными землепользователями.

Должностными лицами ООО «Геодезия» в результате выполнения кадастровых работ изготовлен межевой план с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно межевому плану после измерения земельного участка его площадь составила <данные изъяты> кв.м., в то время как по сведениям, ранее учтённым в Государственном Кадастре Недвижимости, площадь составляла <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, увеличение размера площади земельного участка, после соответствующих измерений составила <данные изъяты> кв.м.

Часть 5 статьи 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не допускает постановку на государственный кадастровый учёт при кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка, в случае если в результате кадастрового учёта площадь земельного участка, определённая с учётом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого вида использования.

Решением Совета Д. М. образования Люберецкий муниципальный район <адрес> за № от ДД.ММ.ГГ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории <адрес>» в соответствии с ст. 33 ЗК РФ, был установлен минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель, в частности для индивидуального жилищного строительства, минимальный размер земельного участка по ГП Малаховка составил <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, увеличение размера земельного участка, принадлежащего на праве собственности в равных доля заявителям, после уточнения площади и границ земельного участка не превысило величину предельного размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого вида использования.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерным решения должностного лица ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> об отказе в учёте изменений объекта недвижимости.

Ссылку представителя заинтересованного лица на Письмо Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГ № суд находит несостоятельной, поскольку указанное Письмо не является нормативно-правовым актом, не зарегистрировано в Минюсте РФ, противоречит законам, имеющим большую юридическую силу, следовательно, не может приниматься во внимание и являться руководством к действию.

Что касается формы обжалуемого решения и отсутствия на нем печати учреждения, то Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГ N 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее Порядок ведения ГКН).

По правилам п.п. 3) п. 4 Порядка ведения ГКН при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются среди прочих кадастровые процедуры по учету изменений объекта недвижимости (в том числе учету части объекта недвижимости и учету адреса правообладателя объекта недвижимости).

Согласно п. 18 выполнение кадастровых процедур, указанных в пункте 4 Порядка, сопровождается принятием решения.

В силу п. 37 Правил, если принято решение об отказе, не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия такого решения, уведомление о принятии решения об отказе направляется по указанному в соответствующем заявлении адресу электронной почты (при наличии в данном заявлении сведений о таком адресе), либо решение об отказе выдается соответствующему заявителю или его представителю лично под расписку в органе кадастрового учета, либо не позднее рабочего дня, следующего за пятым рабочим днем со дня истечения срока осуществления кадастрового учета, заверенная копия решения направляется с сопроводительным письмом посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении по указанному в соответствующем заявлении почтовому адресу.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (с изменениями от ДД.ММ.ГГ), установлено, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Указ является действующим, устанавливает общий порядок оформления копий документов и не предусматривает исключений для органа кадастрового учета, в связи с чем доводы Вержбицкой М.К. о ненадлежащем оформлении копии выданного ей органом ГКН решения являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п. 62 Правил внесение сведений в Реестр в случаях внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, постановки на учет объекта недвижимости, учета изменений объекта недвижимости, снятия с учета объекта недвижимости, исправления технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях завершается подготовкой кадастрового паспорта объекта недвижимости и кадастровой выписки об объекте недвижимости, то такая выписка подлежит выдаче Вержбицкой М.К. для последующего оформления спорного земельного участка в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Заявленные требования Вержбицкой М. К. удовлетворить.

Признать незаконным выдачу Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ без печати учреждения.

Признать незаконным отказ ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГ в учёте изменений объекта недвижимости, земельного участка, с кадастровым номером №

Обязать должностных лиц Люберецкого отдела ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес> внести в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с местоположением<адрес>, с кадастровым № путём внесения сведения в учётно-кадастровую запись земельного участка, и выдать Вержбицкой М. К. кадастровую выписку установленной формы на указанный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья Т.В.Молотова