Дело № 2-447/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красичковой А. Ю. к Вахнину Г. В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В судебное заседание истица не явилась, просила суд рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме. Из представленного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГ между Красичковой А.Ю., Вахниным Г.В., Красичковым Ю.Н., выступающими в качестве солидарных заемщиков, и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, с целевым назначением – приобретение квартиры по адресу: <адрес>, по которому указанные лица приняли на себя обязательства по возврату полученных кредитных денежных средств. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ указанная квартира находится в общей совместной собственности истца и ответчика. ДД.ММ.ГГ истица полностью исполнила обязательства по кредитному договору, досрочно погасив всю сумму кредита. Ответчик уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе оплате договора кредитного страхования. Кроме того Вахнин Г.В. также уклоняется от выполнения обязанностей собственника по содержанию и оплате общей собственности, в том числе коммунальных платежей. Считает, что она, исполнив обязанности по кредитному договору, имеет право регрессного требования к остальным должникам. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную ею за ответчика, в качестве его 1/3 доли по обязательствам кредитного договора; денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную ею за ответчика - 1/3 доли по обязательству страхования кредитного договора; денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную за ответчика (1/2 доли) от суммы оплаченных ею коммунальных платежей за вышеуказанную квартиру. Ответчик Вахнин Г.В. и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Указали, что Вахнин В.Г. не уклонялся от выполнения обязательств по возврату кредита, после расторжения брака собирался платить, внес в ДД.ММ.ГГ года один платеж в сумме <данные изъяты> рублей, более кредит не оплачивал, не было возможности. Также указали, что основные средства на приобретение квартиры первоначально внес ответчик, факт не внесения им оплаты за коммунальные платежи не отрицал, указал, что ждет, когда он получит свидетельство о государственного регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры. Треть лицо Красичков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, изучив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает данный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Установлено, что Красичкова А.Ю., Вахнин Г.В. и Красичков Ю.Н. являются солидарными заемщиками по Кредитному договору №, заключенному с ЗАО «<данные изъяты>». Согласно условиям данного Кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, а заем был предоставлен сроком на 180 месяцев, с целевым назначением – приобретение квартиры. ДД.ММ.ГГ супруги Красичкова А.Ю. и Вахнин Г.В. по договору купли-продажи приобрели квартиру № по адресу: <адрес>, с использованием кредитных денежных средств. Данные обстоятельства были установлены решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ, по делу по иску Красичковой А.Ю. к Вахнину Г.В. о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу. Данным решением также было установлено, что стороны не ведут совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГ, а брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами, в собственность Крачичковой А.Ю., Вахнина Г.В. выделено по 1/2 доли указанной квартиры каждому. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом также установлено, что истица, ответчик и их несовершеннолетняя дочь с ДД.ММ.ГГ постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 48). Красичковой А.Ю. после прекращения совместной жизни с ответчиком (ДД.ММ.ГГ) в пользу ЗАО «<данные изъяты>» были осуществлены следующие платежи по Кредитному договору №: - <данные изъяты> рублей, подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 49); - <данные изъяты> рублей, подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 50); - <данные изъяты> рублей, подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 51); - <данные изъяты> рублей, подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 52); - <данные изъяты> рублей, подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 53). ДД.ММ.ГГ ЗАО «<данные изъяты>» на основании пункта 4.4.6. вышеуказанного Кредитного договора передало в полном объеме права по нему в пользу нового владельца Закладной – ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»), что подтверждается письмом ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ № (л.д. 78). В ползу ОАО «<данные изъяты>» истицей произведены следующие платежи по кредитному договору за квартиру: - <данные изъяты> рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 54); - <данные изъяты> рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 55); - <данные изъяты> рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 56); - <данные изъяты> рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 57); - <данные изъяты> рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 58); - <данные изъяты> рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 59); - <данные изъяты> рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 60); - <данные изъяты> рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 61). ДД.ММ.ГГ истица выплатила ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 62). Таким образом, истица полностью исполнив обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в том числе за ответчика. Данный факт так же подтверждается письмом кредитора ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 8), согласно которого обязательства по указанному Кредитному договору исполнены полностью. Всего истицей, в счет исполнения указанных обязательств были внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Вахниным Г.В. в счет подтверждения осуществленных им платежей по кредиту был представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 108). При этом ответчик не отрицал, что других платежей во исполнение кредитного договора он не производил. Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Учитывая, что истица, ответчик и третье лицо являются солидарными заемщиками, то соответственно на каждого из них приходится 1/3 часть от уплаченных истицей в счет погашения кредита денежных средств, т.е. по <данные изъяты> рублей на каждого (<данные изъяты> рублей (денежные средства уплаченные истицей) * 1/3 (доля каждого из заемщиков в указанных расходах)). В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, с Вахина Г.В. в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (доля ответчика в осуществленных платежах по кредиту) – <данные изъяты> рублей (платеж ответчика по кредиту)). Кроме того, истицей было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею при страховании данного Кредитного договора, в сумме <данные изъяты> рублей, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Истицей в подтверждение расходов, связанных со страхованием кредита, были представлены суду квитанции (л.д. 63) на уплату страховой премии на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данные платежи были осуществлены истицей в адрес ООО «Промышленная Страховая Группа «<данные изъяты>», и как она указывает, относятся к обязательным расходам, связанным с выполнением ею обязательств по страхованию кредита. Однако из представленных квитанций не усматривается, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, были уплачены ею в счет исполнения солидарных обязательств, сторон указанного Кредитного договора и соответственно не подлежат взысканию с ответчика в сулу ст. 56 ГПК РФ. Помимо этого истица указала, что ею с момента приобретения указанной квартиры, как сособственником жилого помещения, были понесены следующие расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, которые подтверждены истицей соответствующими квитанциями. - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (платеж от ДД.ММ.ГГ) + <данные изъяты> рублей (платеж от ДД.ММ.ГГ) + <данные изъяты> рублей (платеж от ДД.ММ.ГГ)), были оплачены истицей в пользу ОАО «<данные изъяты>» за предоставленную электроэнергию, подтверждаются квитанциями (л.д. 73-74); - <данные изъяты> рублей были оплачены истицей ДД.ММ.ГГ в пользу ГУП МО «<данные изъяты>» на основании квитанции (л.д. 71); - <данные изъяты> рублей были оплачены истицей ДД.ММ.ГГ год в счет коммунальных услуг и квартплаты за квартиру, подтверждается квитанциями (л.д. 70, 71, 72, 75, 76). Таким образом, истицей было уплачено в счет оплаты коммунальных платежей и квартплаты денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не отрицал тот факт, что не участвовал в указанных расходах, хотя также как и истица является собственником вышеуказанной квартиры. Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Учитывая изложенное, а также тот факт, что доли собственников в указанном жилом помещении равные, то суд считает, что доля Вахнина Г.В. в указанных расходах составляет 1/2, то есть <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств, уплаченных в счет оплаты коммунальных платежей за общую квартиру в размере <данные изъяты> рублей, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истицы взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей. В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истица при обращение в суд оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, поскольку уплата остальной части госпошлины была отсрочена судом до момента вынесения решения, в связи с трудным материальным положением истицы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченная последней при обращении в суд. При таких обстоятельствах с ответчика в доход МО «Люберецкий район МО» следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Красичковой А. Ю. к Вахнину Г. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить в части. Взыскать с Вахнина Г. В. в пользу Красичковой А. Ю. денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; денежные средства по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей по квартире № по адресу: <адрес>, <адрес>, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части: о взыскании денежных средств по страхованию кредитного договора в сумме <данные изъяты> рублей, а также свыше взысканных сумм, отказать. Взыскать с Вахнина Г. В. в доход МО «Люберецкий район МО» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.Г. Аксенова