Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзикова И. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, под управлением истца, были причинены технические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель Грибков Ю.Н., управлявший а/м <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Россия» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серии ВВВ №

На обращение истца в ООО «Росгосстрах» которое отвечает по обязательствам ООО СК «Россия», страховая компания ответчика после проведения осмотра поврежденного транспортного средства и оценки ущерба, не оспаривая обстоятельств ДТП, выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец провел независимую экспертную оценку т/с, поскольку считает, что выплаченная сумма существенно занижена, и просит суд взыскать с ответчика в счет причиненного материального ущерба, исходя из установленного независимым экспертом размера ущерба в <данные изъяты> выплату в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплаченной госпошлине <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее против требований истца возражал на том основании, что страховой компанией исполнены обязательства перед истцом в полном объеме, просил в требованиях отказать.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, под управлением истца, были причинены технические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель Грибков Ю.Н., управлявший а/м <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Россия» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серии ВВВ №

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика (Ответчика) произвести страховую выплату.

Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Обстоятельства ДТП и вина в нем Грибкова Ю.Н. ответчиком не оспаривались.

По поручению страховой компании ООО «Автоконсалтинг плюс» провело осмотр поврежденного транспортного средства, установив сумму причиненного истцу ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, которая выплачена страховой компанией в досудебном порядке.

Истец провел независимую экспертную оценку т/с, поскольку считает, что выплаченная сумма существенно занижена, и просит суд взыскать с ответчика в счет причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей, исходя из установленного независимым экспертом размера ущерба в <данные изъяты> рублей.

Суд, учитывая наличие в материалах дела двух экспертных заключений, существенно отличающихся друг от друга, назначил независимую судебную автотехническую экспертизу. ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» установило стоимость затрат на восстановление а/м <данные изъяты>, с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить частично требования истца, взыскав с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от заявленной суммы ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы (ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ) состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. Сумма по оплате госпошлины, подлежащая взысканию с ООО «РГС» в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гамзикова И. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гамзикова И. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В большей части заявленных требований Гамзикова И. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова