Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Мартынова А.С., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагиевой А. Е. к Шакиной С. И. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с заявленными требованиями к ответчице, мотивируя их тем, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> (далее спорная квартира).

Указанное жилое помещение принадлежат истцу на основании решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу. Указанным решением восстановлен срок Нагиевой А.Е. на принятие наследства и признал право собственности истицы на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти отца Нагиева Е.А., умершего ДД.ММ.ГГ.

Ответчица Шакина С.И. являлась его гражданской женой и проживала до самой смерти наследодателя вместе с ним в спорной квартире.

Истица не может реализовать свое право собственника на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением, поскольку в нем проживает ответчица. На неоднократные обращения истца освободить жилое помещение Шакина С.И. отвечает отказом, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании Нагиева А.Е. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчица в судебном заседании возражала против иска, указав, что была вселена собственником в принадлежащее ему жилое помещение, проживала в квартире качестве члена его семьи, и при смене собственника жилья ее право собственности может быть сохранено на правах нанимателя. При удовлетворении требований Нагиевой А.Е. просила сохранить право ее проживания сроком на ДД.ММ.ГГ для возможности найти для своего проживания другое место.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, позицию прокурора, полагавшего исковые требования Нагиевой А.Е. удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику, который по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, признано права собственности Нагиевой А. Е. на жилое помещение: квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Указанным решением установлено, что указанное жилое помещение принадлежало ее отцу – Нагиеву Е. А., умершему ДД.ММ.ГГ. Истица и дочь наследодателя не знала о его смерти, поскольку о его смерти не извещалась.

Шакина С.И. состояла в фактически брачных отношениях с умершим Нагиевым Е.А., проживала вместе с ним в спорном жилом помещении.

В признании ее наследником Нагиева Е.А. указанным судебным актом отказано ввиду отсутствия для этого законных оснований.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГ истица зарегистрировала свое право на спорную квартиру, что подтверждается соответствующим свидетельством <данные изъяты> №, выданным ей Управлением ФСГРКиК по <адрес>.

На истицу открыт лицевой счет, №, сведения о ней внесены в домовую книгу, что подтверждается представленной выпиской.

Ответчицей не отрицалось, что до настоящего времени спорное жилое помещение она не освободила, несмотря на письменное предложение истицы, направленное ей в досудебном порядке.

Проживание ответчика, отказывающегося в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение, препятствует истцу осуществлять предусмотренное законом право (ст. 209 ГК РФ) владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец не заключала с ответчицей каких-либо договоров по вопросу проживания в принадлежащей ей квартире и намерена использовать жилье по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 4 ст. 1) предусмотрено право граждан, законно находящихся на территории Российской Федерации, свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

У ответчицы Шакиной С.И. наличия таких оснований не установлено. Ее ходатайство о сохранении права пользования на ДД.ММ.ГГ удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ допускает сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда за бывшим членом семьи собственника жилого помещения при прекращении семейных отношений с собственником этого помещения.

Между тем, ответчица никогда не являлась членом семьи Нагиевой А.Е., ее право проживания наследодателем не было закреплено соответствующей регистрацией в спорном жилом помещении, что свидетельствует о неприобретении Шакиной С.И. жилищного права на это жилое помещение.

Местом ее постоянной регистрации является квартира по адресу: <адрес>, где, как пояснила Шакина С.И., проживает ее сын, следовательно, ее жилищные права не нарушены.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Нагиевой А.Е. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагиевой А. Е. удовлетворить.

Истребовать жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, из владения Шакиной С. И..

Выселить Шакиной С. И. из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Молотова