Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Кизаревой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Фирма «Радиус-М» к Табунову И. В. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Табунову И.В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом <адрес> по иску ООО КБ «Нефтяной» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Гермес-М», Хрусталеву С. М., Табунову И. В., Гусевой М. В., Мохначевой В. А., Золотаревой Ф. С., действующей в интересах несовершеннолетней Золотаревой Н. П., было вынесено решение взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., а также возместить расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

В соответствии с решением Люберецкого городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГ были выданы исполнительные листы на ООО «Гермес-М», Хрусталева С. М., Табунова И. В., Гусеву М. В., Мохначеву В. А., Золотареву Ф. С., действующую в интересах несовершеннолетней Золотаревой Н. П. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по <адрес> УФССП РФ по <адрес> Генераловой Ю.Ю. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Табунова И. В. о взыскании долга в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по <адрес> УФССП РФ по <адрес> Генераловой Ю.Ю. было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника Табунова И. В. – земельный участок для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Кадастровый номер объекта №.

Вплоть до ДД.ММ.ГГ решение суда ответчиками не исполнялось.

Во исполнения решения суда ответчик Табунов И. В. перечислил в счет погашения следующие суммы:

ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ)

ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ)

ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ)

ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ).

Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В настоящее время остаток задолженности ответчик погашать отказывается, решение суда не исполняет.

Определением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ произведена замена истца ООО КБ «Нефтяной» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником – ООО «Фирма «Радиус-М».

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>. Кадастровый номер объекта №, принадлежащий на праве собственности должнику Табунову И. В..

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Табунов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель Быкова К.И. в судебное заседание явилась, рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает требование необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГсолидарно с ООО «Гермес-М»,Хрусталева С.М.,Табунова И.В.,Гусевой М.В.,Мохначевой В.А.,Золотаревой Ф.С.,действующей в интересах несовершеннолетней Золотаревой Н.П. взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>.,всего <данные изъяты> коп. в пользу ООО КБ «Нефтяной».В решении указано,что взыскание с Гусевой М.В.,Мохначевой В.А.,Золотаревой Ф.С.,действующей в интересах несовершеннолетней Золотаревой Н.П., производить в пределах наследственной массы имущества Гусевой И.М.,умершей ДД.ММ.ГГ

На основании исполнительного листа №, выданного Люберецким городским судом, судебным приставом-исполнителем Генераловой Ю.Ю. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Табунова И.В. о взыскании с него(солидарно) в пользу ООО КБ «Нефтяной» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по <адрес> УФССП РФ по <адрес> Генераловой Ю.Ю. было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника Табунова И. В. – земельный участок для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Кадастровый номер объекта №.

Определением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ произведена замена ООО КБ «Нефтяной» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником ООО «Фирма «Радиус-М».

Во исполнение решения суда ответчик Табунов И. В. перечислил в счет погашения следующие суммы:

ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ)

ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ)

ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ)

ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ- <данные изъяты> рублей( банковские извещения от ДД.ММ.ГГ)

Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Данный факт подтверждается представленными в судебное заседание справкой ООО «Фирма «Радиус-М»,банковскими извещениями,а также справкой судебного пристава-исполнителя Быковой К.И.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку обращение взыскания на имущество должника Табунова И.В. в данном случае разрешается по обязательствам в рамках исполнительного производства,то вопрос о порядке обращения взыскания также должен решаться в порядке,предусмотренном Законом «Об исполнительном производстве»,в том числе и о соразмерности стоимости имущества,на которое обращается взыскание и размера задолженности.

Для определения стоимости земельного участка, на которое истец просит обратить взыскание, по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» № № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость земельного участка округленно составляет <данные изъяты> рублей. Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, т.к. выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, значительно превышает размер долга ответчика(более чем в 5 раз), а поэтому в силу вышеизложенного, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО «Фирма «Радиус-М».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Фирма «Радиус-М» к Табунову И. В. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: