Дело № 2-3556/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева С. В. к Борисовой Н. В. о разделе автомашины и взыскании денежной компенсации за 1/4 долю автомобиля, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Борисовой Н. В. о разделе автомашины и взыскании денежной компенсации за <данные изъяты> долю автомобиля, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является сыном ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ

Указал, что в связи с открытием наследства после смерти ФИО, он обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО

Пояснил, что кроме него наследником по закону первой очереди к имуществу умершего является супруга ФИО – Борисова Н.В., которое также приняла наследство.

Истец указал, что наследственным имуществом после смерти ФИО является автомобиль марки Volkswagen Golf идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГ выпуска, регистрационный номер №, на который нотариусом ФИО ДД.ММ.ГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (на <данные изъяты> долю). На <данные изъяты> доли данного автомобиля свидетельство выдано Борисовой Н.В.

Считает, что он имеет право на выплату ему денежной компенсации за <данные изъяты><данные изъяты> долю указанного автомобиля.

Указал, что при оформлении наследства стоимость указанного автомобиля была определена в <данные изъяты> рублей, однако рыночная стоимость автомобиля составляет не менее <данные изъяты>.

Просил произвести раздел автомобиля марки Volkswagen Golf идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный номер № между его собственниками; взыскать с Борисовой Н.В. в его пользу денежную компенсацию за <данные изъяты> долю указанного автомобиля, расходы по госпошлине.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил произвести раздел автомобиля марки Volkswagen Golf идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный номер № между его собственниками; взыскать с Борисовой Н.В. в его пользу денежную компенсацию за <данные изъяты> долю указанного автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты>, с оценкой экспертизы не согласился.

Суд, выслушав представителей истца и ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец является сыном ФИО (л.д. 9), умершего ДД.ММ.ГГ (л.д. 8)

В связи с открытием наследства после смерти ФИО, истец обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО

Кроме истца наследником по закону первой очереди к имуществу умершего является супруга ФИО – Борисова Н.В., которое также приняла наследство.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Наследственным имуществом после смерти ФИО является автомобиль марки Volkswagen Golf идентификационный номер № ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный номер № на который нотариусом ФИО ДД.ММ.ГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на <данные изъяты> долю. На <данные изъяты> доли данного автомобиля свидетельство выдано Борисовой Н.В.

В силу ч. 1 ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства по определению суда была проведена экспертиза в <данные изъяты> согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки Volkswagen Golf идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный номер № составляет <данные изъяты> (л.д. 41-95).

Таким образом, <данные изъяты> доля от <данные изъяты> рублей составит <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, дав оценку все доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует определить за Макеевым С.В. <данные изъяты> долю, за Борисовой Н.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки Volkswagen Golf идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный номер № и взыскать с ответчицы в пользу Макеева С.В. денежную компенсацию за <данные изъяты> долю указанной автомашины в сумме <данные изъяты>., расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. и расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что нельзя согласиться с оценкой автомашины, произведенной ответчицей в сумме <данные изъяты> руб., поскольку она не мотивированна.

Ответчица согласилась с иском на сумме <данные изъяты>. Данное согласие с иском не может быть принято судом, поскольку по экспертной оценке, произведенной по делу автотехнической экспертизы, стоимость автомашины выше и составляет <данные изъяты>. с учетом ее износа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеева С. В. удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Н. В. в пользу Макеева С. В. в порядке раздела автомашины Фольксваген Гольф р.з. № денежную компенсацию за <данные изъяты> долю данного автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> и расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья: