Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Шабановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулепина Р. Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шулепин Р.Е. обратился в суд с иском о довзыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, уточнив требования в процессе рассмотрения дела, в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель истца (по доверенности Саунин Д.Ю.) в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (по доверенности Крючков Ю.В.) в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО,

- <данные изъяты>, под управлением водителя Шулепина Р.Е.

В результате данного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №

Помимо договора обязательного страхования, имущественные интересы ответчика, связанные с риском гражданской ответственности, были застрахованы по договору добровольного страхования серия <данные изъяты> №, с лимитом ответственности <данные изъяты> руб.

Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Позитив +» для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Так, в соответствии с отчетом об оценке №, выполненным ООО «Позитив +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не представлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет: <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. с учетом сложности дела и проделанной работой, находя эту сумму разумной и справедливой.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулепина Р. Е. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шулепина Р. Е. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: