Дело № 2-907/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеева А. В. к ООО «Росгосстрах» и Дорошину Р. А. о выплате страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> направления <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, гос. рег. знак № под управлением водителя Дорошина Р.А. и автомобилем ДЭУ-Нексия гос. рег. знак №, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате указанного ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения, а именно: повреждение кузова автомобиля, задней правой фары, подфарника, задней правой двери, багажника, правого и левого крыльев, крыши водительского сидения, заднего бампера, задней панели и других деталей, подлежащих замене и ремонту в соответствии с актами осмотра <данные изъяты>

Указал, что данное ДТП произошло по вине водителя Дорошина Р.А., который управляя автомобилем ВАЗ 21099, гос. рег. знак №, нарушил ПДД РФ.

Указал, что ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Считает, что данная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для полного восстановительного ремонта его автомобиля до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Истец указал, что он обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ-Нексия гос. рег. знак № с учетом износа составила <данные изъяты>

Указал, что стоимость услуг по проведению экспертизы составляет <данные изъяты>

Пояснил, что ему были причинены физические и моральные страдания, связанные с невозможностью в течение месяца добираться до места осуществления адвокатской деятельности и до принадлежащего ему участка на автомобиле, закупать необходимый посадочный материал и инструменты и необходимостью обращаться в страховые компании и правоохранительные органы за возмещением вреда.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Дорошина Р.А. в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с Дорошина Р.А. убытки в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя, по проезду и почтовые расходы по уведомлению о дате заседания в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д. 164).

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» (истец ошибочно указывает ОАО «Росгосстрах», тогда как в справке ГИБДД указан полис ОСАГО ООО «Росгосстрах» - л.д. 91) в его пользу в возмещение убытков <данные изъяты>., исходя из фактических затрат на ремонт автомашины, просил взыскать также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> судебные издержки в сумме <данные изъяты>. (л.д. 164).

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором просил взыскать расходы на услуги представителя в разумных пределах, против суммы <данные изъяты><данные изъяты>. возражал, не согласился с исковыми требованиями о компенсации морального вреда и упущенной выгоды.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, гос. рег. знак № под управлением водителя Дорошина Р.А. и автомобилем ДЭУ-Нексия гос. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 9).

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Дорошина Р.А., который управляя автомобилем ВАЗ 21099, гос. рег. знак №, нарушил ПДД РФ.

В установленные законом сроки истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимы документы.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ-Нексия гос. рег. знак № с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 19-32).

Стоимость услуг по проведению экспертизы составляет <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена автотехническая экспертиза и поручена <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины ДЭУ-Нексия гос. рег. знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 121-156), тогда как по заключению экспертизы истца стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляла <данные изъяты>

Истцом в ходе судебного разбирательства были уточнены требования, исходя из фактических затрат на ремонт автомашины и с учетом уже выплаченного страхового возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>

Истец просил взыскать в его пользу в возмещение причиненного ущерба автомашине <данные изъяты>

Согласно представленного им расчета сумма восстановительного ремонта его автомашины ниже определенной назначенной судом экспертизы и составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> он получил от ООО «Росгосстрах».

Таким образом, сумма реального ущерба, причиненного автомашине истца составит: <данные изъяты> (полученное страховое возмещение) = <данные изъяты>

Поскольку истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>., а исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>, т.е. на <данные изъяты> то расходы истца подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева А. В. страховое возмещение частично в сумме <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи частично в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами частично в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Сергееву А.В. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, расходов за оказание юридической помощи, в иске о взыскании почтовых расходов, расходов на проезд, расходов по оплате отчета об оценке, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине следует отказать.

Истцом не доказаны, кроме <данные изъяты> рублей, расходы на проезд в суд.

Расходы на отправление телеграмм ответчику не относятся к судебным расходам истца, поскольку телеграммы отправлены от имени Люберецкого горсуда.

Суд считает, что в иске Сергееву А.В. к Дорошину Р. А. о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку законом не предусмотрено возмещение морального вреда вследствие причинения материального ущерба.

Следует отказать истцу в иске к Дорошину Р.А. и о взыскании убытков и судебных расходов, поскольку лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> и требования к данному ответчику не превышают данный лимит.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064,1079, 935-937, 947 ГК РФ, Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 10,68 Правил страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева А. В. страховое возмещение частично в сумме <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи частично в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате отчета об оценке <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами частично в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Сергееву А.В. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, расходов за оказание юридической помощи, в иске о взыскании почтовых расходов, расходов на проезд, расходов по оплате отчета об оценке, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине отказать.

В иске Сергееву А.В. к Дорошину Р. А. о компенсации морального вреда, возмещении ущерба и судебных расходов отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Т.В. Сорокина