Дело № 2-2027/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотной Д. О. к Администрации Городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации Городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование иска сослалась на то, что в ДД.ММ.ГГ ее отцу, ФИО и членам его семьи: ФИО и ей на основании ордера № серия № от ДД.ММ.ГГ была предоставлена комната № в общежитии по адресу <адрес>, общей площадью 25,9 кв.м.

Указала, что на основании Распоряжения Главы Люберецкого района № от ДД.ММ.ГГ они были зарегистрированы по вышеуказанному адресу. С ДД.ММ.ГГ года в указанной комнате она и ее мать проживают постоянно, отец умер в ДД.ММ.ГГ году и снят с регистрационного учета.

На комнату открыт лицевой счет, оплата за проживание производится с ДД.ММ.ГГ за площадь - 25,9 кв.м., задолженностей по квартплате нет. В комнате установлен электросчетчик, оплата производится по счету «Мосэнергосбыта», оплата за газ производится также по лицевому счету газового хозяйства.

Пояснила, что за время проживания они неоднократно производили ремонт занимаемой комнаты за свой счет. Вся мебель, культурно-бытовые предметы, оборудование, необходимые для проживания, приобретены за их счет.

Указала, что с ДД.ММ.ГГ года общежитие находилось на балансе <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГ общежитие является муниципальной собственностью Люберецкого района, с ДД.ММ.ГГ является объектом, составляющем казну муниципального образования.

Указала, что ДД.ММ.ГГ она обращалась в администрацию муниципального образования Люберецкого района Московской области с просьбой разрешить ей приватизировать занимаемую комнату № по <адрес>.

Администрация муниципального образования Люберецкого района Московской области отказала ей в приватизации заключении договора на передачу жилого помещения в ее частную собственность.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Полагает, что они пользуются помещением по договору социального найма, в связи с чем, имеют право на передачу данного жилого помещения в ее частную собственность.

Просила признать необоснованным отказ Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ № на приватизацию жилой комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ввиду отказа матери от приватизации жилого помещения, просила признать за нею право собственности в порядке приватизации на жилую комнату №, общей площадью 25,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик: представитель Администрации ГП Люберцы – в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГ году отцу истицы, ФИО и членам его семьи: ФИО и истице на основании ордера № серия ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ была предоставлена комната № в общежитии по адресу <адрес>, общей площадью 25,9 кв.м. (л.д. 13).

На основании Распоряжения Главы Люберецкого района <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ они были зарегистрированы по вышеуказанному адресу. (л.д. 14) и с указанного времени проживают на данной жилой площади.

Отец истицы умер в ДД.ММ.ГГ и снят с регистрационного учета.

На комнату открыт лицевой счет, оплата за проживание производится с ДД.ММ.ГГ года за площадь 25,9 кв.м., задолженностей по квартплате нет, что подтверждается квитанцией об оплате коммунальных платежей (л.д. 6).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ года общежитие передано на баланс <данные изъяты>», т.е. было передано в муниципальную собственность.

Суд установил, что истица обратилась в администрацию муниципального образования Люберецкого района Московской области с просьбой разрешить ей приватизировать занимаемую комнату № по <адрес>.

Администрация муниципального образования Люберецкого района Московской области отказала истце в приватизации заключении договора на передачу жилого помещения в ее частную собственность.

Суд считает данный отказ необоснованным.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991г. № 154-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» № 189 от 29 декабря 2004г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Жилое помещение, которое занимает истица, не эксплуатируется как общежитие.

Напротив, судом установлено, что комната оплачивается истицей как обычное жилое помещение, а не как общежитие.

Судом установлено, что истице жилое помещение предоставлено фактически по договору социального найма и истице не может быть отказано в приватизации указанного жилого помещения, поскольку статус общежития помещение утратило после передачи жилья в собственность Администрации ГП Люберцы как обычный жилой фонд в <данные изъяты>

С учетом изложенного, учитывая отказ матери истицы от приватизации в нотариальном порядке (л.д.34), суд считает, что следует удовлетворить исковые требования истицы и признать за нею право собственности на комнату № по адресу: <адрес>, площадью 25,9 кв.м. в порядке приватизации (бесплатно).

Руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ № 189 от 29 декабря 2004г., ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991г. № 154-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Болотной Д. О. право собственности в порядке приватизации (бесплатно) на комнату №, площадью 25,9 кв.м., расположенную на втором этаже в <адрес>.

Право муниципальной собственности на данную комнату прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья: Т.В. Сорокина