ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева И. А. к ОАО «Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента» о признании договоров найма жилого помещения незаконными, недействительными и не порождающими правовые последствия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кобзев И.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав их тем, что в ДД.ММ.ГГ Кобзев А.М. – отец истца, с которым он проживал, обменял принадлежащую ему <адрес>, расположенную на <адрес> <адрес>, на квартиру в <адрес>. Данный дом стоял в то время на балансе <данные изъяты>.

На основании решения Исполкома Малаховского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ № Кобзеву был выдан ордер на квартиру в указанном доме. Истец считает, что, таким образом, с его семьей был заключен договор социального найма.

Истец указал, что в ДД.ММ.ГГ он был приглашен на беседу к помощнику генерального директора Томилинского завода алмазного инструмента ФИО, которая заявила о том, что указанный дом принадлежит заводу на праве собственности и потребовала заключить с ответчиком договор найма принадлежащей истцу квартиры.

Истец обратился к ответчику с просьбой о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения, однако ответа получено не было.

Также истец указывает, что в ДД.ММ.ГГ неоднократно обращался к ответчику с просьбами о принятии мер по самовольному незаконному возведению пристройки соседкой ФИО1 в доме, где проживает истец. Однако, никаких мер ответчиком не последовало. В ДД.ММ.ГГ ответчик отказался принимать плату за наем жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ истец письменно обратился к ответчику с требованием о предоставлении на обозрение подлинного свидетельства, подтверждающего его право собственности на занимаемое истцом жилое помещение однако ответа также не последовало. Одновременно истец прекратил оплату жилья до подтверждения ответчиком его права собственности, однако, это обстоятельство было также проигнорировано.

Истец просит суд признать договоры найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ года незаконными, недействительными и не порождающими правовых последствий; взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.; расходы на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты>

Истец Кобзев И.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика (по доверенности Кузнецов А.В.) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Московское производственное объединение по выпуску алмазной продукции» (по доверенности Лоскутова И.П.) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения № сроком до ДД.ММ.ГГ, согласно которому истцу передавалось в пользование <данные изъяты> часть дома, общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ОАО «МПО по ВАИ» - Томал» был заключен договор найма жилого помещения № сроком до ДД.ММ.ГГ

Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ между сторонами по делу не заключался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно п.6 ст. 7 ФЗ «О приватизации федерального и муниципального имущества в РСФСР» от ДД.ММ.ГГ №1531-ФЗ План приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов). В состав плана приватизации предприятия может также входить проект его реорганизации, который может предусматривать, в частности, выделение его подразделений в самостоятельные предприятия (с определением их уставных капиталов) или распродажу активов предприятия.

Пункт 5 Закона предусматривает, что комиссия составляет план приватизации предприятия, согласовывает его с местным Советом народных депутатов, трудовым коллективом предприятия. План приватизации утверждает соответствующий комитет по управлению имуществом.

Из материалов дела усматривается, что государственное предприятие «Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента» было преобразовано в ОАО «МПО по ВАИ» - Томал» на основании Указа Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от ДД.ММ.ГГ №. Имущество, входящее в План приватизации, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>, вошло в состав уставного капитала ОАО «МПО по ВАИ» - Томал» и является его собственностью, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГ №ИС-6237 Министерства имущественных отношений <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГ № Фонд имущества МО подтверждает факт права собственности ОАО «МПО по ВАИ» - Томал» на указанное жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от ДД.ММ.ГГ №122-ФЗ Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Между тем, ст. 131 ГК РФ не содержит требований об обязательной государственной регистрации договора найма жилого помещения.

В п. 1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним» указано, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт принадлежности ответчику на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, государственная регистрация договора найма жилого помещения законом не предусмотрена, договор от ДД.ММ.ГГ истцом с ответчиком не заключался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ незаконными, недействительными и не порождающими правовые последствия, в связи с чем в иске Кобзева И.А. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кобзева И. А. к ОАО «Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента» о признании договоров найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ незаконными, недействительными и не порождающими правовые последствия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: