ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким И. В. к ООО «Росгосстрах», Липунову Р. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец Ким И.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» и Липунова Р.С. <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, по вине Липунова Р.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что ООО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность Липунова Р.С., выплатило лишь <данные изъяты> тогда как размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>. + оплата за подготовку экспертного заключения <данные изъяты>.). В ходе судебного разбирательства представитель истца (по доверенности Сычев С.Л.) исковые требования своего доверителя поддержал, просил также взыскать судебные расходы. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Липунов Р.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В деле имеется отзыв ОО «Росгосстрах». Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ <адрес> по вине водителя Липунова Р.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства сторонами не оспаривались. Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ВВВ №. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая компания ответчика, признав случай страховым, выплатила истцу <данные изъяты> на основании экспертного заключения (калькуляции) № ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГ Истцом Ким И.В. представлено экспертное заключение (отчет об оценке) № от ДД.ММ.ГГ, составленное <данные изъяты> – Л.А.», согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что экспертное заключение (отчет об оценке) № от ДД.ММ.ГГ является более полным и объективным, к отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний, тогда как расчет, представленный истцом, ничем не обоснован. Учитывая ранее осуществленную ответчиком ООО «Росгосстрах» выплату в размере <данные изъяты>. рублей, суд полагает возможным взыскать с него недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. исходя из установленного законом лимита ответственности по ОСАГО в 120000 руб. на одного потерпевшего. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку сумма ущерба превышает сумму максимального страхового возмещения по ОСАГО, в части превышения лимита по обязательному страхованию должен ответчик Липунов Р.С., с которого следует взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся почтовые расходы и юридические услуги. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ким И. В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ким И. В. <данные изъяты> Взыскать с Липунова Р. С. в пользу Ким И. В. 47 283 руб. 77 коп. - в возмещение ущерба, 9 200 руб. – расходы на составление отчета об оценке, 13 800 руб. - расходы на оплату услуг представителя 3 680 руб. – расходы на составление искового заявления,, 690 руб. – расходы на оформление полномочий представителя, 1877 руб. 68 коп. - расходы по госпошлине, а всего 76531 (семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать один) руб. 45 коп. Ответчики вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> –