Дело № 2-4315/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Науменко С. Н. на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РО УФССП по <адрес> Никитина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель Науменко С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ССП по <адрес>; обязать ССП по <адрес> наложить арест на Банковские счета должника, открытые в Сбербанке <адрес>, в «<данные изъяты> <адрес>, и в «Промсвязьбанке» <адрес>; обязать ССП по <адрес> наложить арест на недвижимое имущество должника ОАО «ССТН», расположенное по адресу: <адрес>; обязать ССП по <адрес> наложить арест на транспортные средства должника ОАО «ССТН». В обоснование требований Науменко С.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГ им в службу судебных приставов <адрес> был подан исполнительный лист № на взыскание с ОАО «ССТН» задолженности по заработной плате.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ он подал ходатайство в службу судебных приставов о наложении ареста на банковские счета ОАО «ССТН», открыты в Сбербанке <адрес>, в «<данные изъяты>» <адрес>, и в «Промсвязьбанке» <адрес>, а равно наложения ареста на недвижимое имущество ОАО «ССТН» здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако, никаких действий службой судебных приставов выполнено не было.

ДД.ММ.ГГ Науменко С.Н. подал жалобу на имя Солохненко Е.С. о бездействии должностных лиц и неисполнении требований закона. Однако и на жалобу ответа не последовало.

Науменко С.Н. указывает, что имеется достоверная информация о том, что должник ОАО «ССТН» пытается скрыться от исполнения денежного обязательства, распродает принадлежащее ему имущество.

Данными неправомерными действиями службой судебных приставов по <адрес> Науменко С.Н. причиняется значительный моральный вред, и материальный вред на неисполнение выплаты заработной платы в принудительном порядке, так как в настоящее время он не работает, денежных средств к существованию не имеет.

В ходе рассмотрения дела Науменко С.Н. уточнил свои требования, просил суд признать не законным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении денежных средств со счета ответчика в Чертановский ОСП УФССП по Москве, а не на счет взыскателя, а также в ненанправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Взыскатель Науменко С.Н. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по МО Никитин А.В. заявление Науменко С.Н. не поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель должника ОАО «Связьстройтранснефть» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в Люберецкий РОСП поступил на исполнение исполнительный лист №, выданный Люберецким городским судом ДД.ММ.ГГ по делу № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ОАО «Связьстройтранснефть» в пользу Науменко С.Н. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №, одновременно с этим судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГ взыскатель Науменко С.Н. получил на руки постановление о возбуждении исполнительного производства №, также поручения о передаче запросов в МОБТИ, и постановление о розыске счетов должника в кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГ ОАО «Сбербанк России» исполнил постановление от ДД.ММ.ГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ взыскателем Науменко С.Н. получено поручение и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника для передачи в ОАО «Сбербанк».

Отказывая в удовлетворении требований Науменко С.Н. суд исходил из следующего.

Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Никитина А.В. от ДД.ММ.ГГ снят арест с денежных средств по Постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Никитина А.В. за № от ДД.ММ.ГГ, находящиеся на счете № в сумме <данные изъяты>., принадлежащие ОАО <данные изъяты>».

Судебный пристав-исполнитель обязал ОАО «Сбербанк России» немедленно перечислить денежные средства должника – ОАО «Связьстройтранснефть», единовременно или по мере поступления, находящиеся на счете № в сумме <данные изъяты> коп. по следующим реквизитам: получатель – УФК по г.<данные изъяты>), банк получателя – <данные изъяты> г.<данные изъяты>, р/счет №, БИК <данные изъяты>

<данные изъяты> в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Никитин А.В., в постановлении от ДД.ММ.ГГ ошибочно был указан получатель (Чертановский ОСП УФССП по Москве), однако были приняты соответствующие меры для перечисления денежных средств из Чертановского отдела в Люберецкий отдел. При поступлении денежных средств на депозитный счет Люберецкого отдела ОУФССП сумма долга будет перечислена взыскателю Науменко С.Н. в полном объеме на представленные им реквизиты.

Согласно ч.1 чт. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Суд полагает, что техническая ошибка, допущенная в постановлении от ДД.ММ.ГГ не нарушает прав и законных интересов Науменко С.Н., поскольку, как усматривается из материалов дела, исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок исполнительных действий в соответствии с законом еще не наступил, в связи с чем, права и законные интересы Науменко С.Н. ошибочным направлением денежных средств на счет другого отдела судебных приставов в настоящее время не нарушаются.

Довод Науменко С.Н. о том, что судебный пристав-исполнитель не известил ответчика о возбуждении исполнительного производства, суд также не может принять во внимание, поскольку данный факт не влияет на своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом приняты меры для перечисления денежных средств со счета должника в пользу взыскателя, таким образом, нарушений прав и законных интересов Науменко С.Н. не усматривается.

При таких обстоятельствах удовлетворения заявления Науменко С.Н. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Науменко С. Н. на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РО УФССП по <адрес> Никитина А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: