ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засецкого В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Засецкий В.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу Засецкому В.В., под управлением ФИО В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа согласно отчету об оценке № ООО «Эксперт сервис» составляет <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., в рамках действия полиса <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» также по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис серия № от ДД.ММ.ГГ, истец просит довзыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы.

Представитель истца (по доверенности и ордеру адвокат Алёхина Н.П.) исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого столкнулись автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и принадлежащий истцу Засецкому В.В. автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО

Виновным в ДТП был признан ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ № и по страховому полису ДСАГО № от ДД.ММ.ГГ (на сумму <данные изъяты> руб.).

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость ремонта с учетом процента износа согласно отчету об оценке №, составленному <данные изъяты>», составляет <данные изъяты>

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу по договору ОСАГО в возмещение ущерба <данные изъяты>. на основании экспертного заключения (калькуляции) № <данные изъяты>».

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что отчет об оценке №, составленный ООО <данные изъяты>», является более полным и объективным, поскольку в нем приведен порядок проведения оценочных работ, расчет стоимости, к отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний, тогда как расчет, представленный ответчиком, ничем не обоснован.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Засецкого В.В. о взыскании недоплаченной части страхового возмещения – <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию все понесенные им судебные расходы: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Засецкого В. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Засецкого В. В. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: