ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова В. Б. к ООО «Росгосстрах», ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Истец Мартьянов В.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> страховое возмещение в рамках ОСАГО, с ответчика ООО «Первая страховая компания» - <данные изъяты>. – стоимость материального ущерба в рамках дополнительного страхования автогражданской ответственности; с обоих ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате проведения независимой оценки в размере <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. В ходе судебного разбирательства представитель истца (по доверенности Жеребина Н.А.) исковые требования своего доверителя поддержала. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - <данные изъяты> управлением водителя ФИО, - <данные изъяты>, под управлением водителя Мартьянова В.Б. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ВВВ №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГ, выданный ООО «Первая страховая компания», со страховой суммой в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ДД.ММ.ГГ был произведен осмотр автомобиля истца. ДД.ММ.ГГ ответчик ООО «Росгосстрах» направил в адрес истца письмо об увеличении срока выплаты страхового возмещения в связи с необходимостью проверки представленных документов и направления дополнительного запроса в компетентные органы. ДД.ММ.ГГ ответчик ООО «Росгосстрах» направил в адрес истца письмо, в котором указано, что в справке о ДТП отсутствует отметка о направлении ФИО на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как виновника ДТП. Истец указал, что позднее предоставил указанную справку в страховую компанию. ДД.ММ.ГГ ответчик ООО «Росгосстрах» направил в адрес истца письмо об отказе в осуществлении страховой выплаты ввиду того, что при осмотре ответчиком автомобиля ФИО он был частично разобран и ответчик не может установить обстоятельства события, имеющего признаки страхового случая. Между тем, суд считает необходимым признать данный случай страховым. Истец обратился в независимое экспертное учреждение <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением №, подготовленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что экспертное заключение № является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …. не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО, а именно – <данные изъяты>. Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности по ОСАГО, а гражданская ответственность причинителя вреда была также застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности автовладельца со страховой суммой в <данные изъяты>., то с ответчика ООО «Первая страховая компания» в пользу истца следует взыскать разницу между размером причиненного ущерба и лимитом ответственности по ОСАГО, а именно: <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь вышеприведенной нормой закона, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ответчика ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мартьянова В. Б. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мартьянова В. Б. <данные изъяты> Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Мартьянова В. Б. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: