Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Кизаревой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егоровой С. Н., Овчинникова В. Н. к ООО «Пушремстрой» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Пушремстрой» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свое требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и ООО «Пушремстрой» был заключен договор №-№ о долевом участии в строительстве жилья.

Согласно п. 1.1 договора стороны объединяют усилия по участию в строительстве <данные изъяты> кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> с целью приобретения в собственность дольщика <адрес> общую долевую собственность дольщиков по <данные изъяты> доли каждому.

Квартира № состоит из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м., расположенная на <адрес> жилого дома.

В соответствии с п. 2 договора, предусматривающего обязанности сторон, истцами по оплате за квартиру на расчетный счет ООО «Пушремстрой» были перечислены денежные средства, согласно п. 1.4 договора, в сумме <данные изъяты> долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ. Общая сумма в рублях составила <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств в дополнительный офис ОАО ВНЕШТОРГБАНК <адрес> от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, а также от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, обязательства по расчетам за данную квартиру истцами были выполнены полностью.

Согласно условиям договора ответчик обязался сдать объект в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГ г. В реальности сдача в эксплуатацию жилого дома произошла только в ДД.ММ.ГГ г.

ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был подписан Акт сдачи-приемки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ истцами был подписан договор с управляющей компанией № «На управление и содержание многоквартирного дома», и с этого момента истцы оплачивают коммунальные платежи за квартиру.

ДД.ММ.ГГ были получены технический и кадастровый паспорта жилого помещения.

По данным паспортам квартире присвоен инвентарный номер №.

Истцы обратились в регистрационную палату со всеми необходимыми для государственной регистрации документами.

Однако в приеме документов им было отказано. Данный отказ, в устной форме был мотивирован тем, что застройщиком не было передано на государственную регистрацию разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В акте о сдаче-приемке квартиры указывается, что на основании Постановления Главы муниципального образования <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГ и разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ № №, жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

В дальнейшем в квартире самостоятельно была произведена перепланировка, по результатам которой ДД.ММ.ГГ было получено заключение специалиста №, по результатам проведения строительно-технической экспертизы, которой было установлено, что исследуемая квартира соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Произведенная перепланировка в <адрес> по адресу: <адрес>, мк<адрес>А соответствует требованиям строительных противопожарных норм и правил. Произведенная перепланировка в квартире не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

До перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе живая <данные изъяты> кв.м., после перепланировки общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., из нее жилая <данные изъяты> кв.м.

Егорова С.Н. просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; Овчинников В.Н. просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; истцы просят суд сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель истцов Зайберт Е.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик: представитель ООО «Пушремстрой» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, которым исковые требования Егоровой С.Н., Овчинникова В.Н. в части признания за ними права общей долевой собственности на квартиру признает в полном объеме.

Суд принимает признание иска в части признания за Егоровой С.Н., Овчинниковым В.Н. права собственности на спорную квартиру.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы самостоятельно произвели перепланировку квартиры по адресу: <адрес>, мк<адрес>А, <адрес>, а именно: снесена перегородка между помещениями жилой комнаты и прихожей, возведена перегородка вместе с дверным проемом между помещениями жилой комнаты и прихожей, произведен монтаж сантехоборудования.

При произведении перепланировки в <адрес> площадь помещений изменилась: прихожая – <данные изъяты>

В соответствии с заключением специалиста № ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГ, произведенная перепланировка в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил. Произведенная перепланировка в квартире не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Егоровой С. Н. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать за Овчинниковым В. Н. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: